{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\"><br>\t                TÜRK MİLLETİ ADINA<br>\t\t            T.C.<br>\t \t          BURSA<br> \t   3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2025/ <br>KARAR NO\t: 2025/<br><br>BAŞKAN\t: ...  ...<br>ÜYE\t: ... ...<br>ÜYE\t: ...  ...<br>KATİP\t: ...  ...<br><br>DAVACI \t: <br><br>DAVA\t\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)<br>DAVA TARİHİ\t: 02/10/2025<br>KARAR TARİHİ\t: 30/12/2025<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: 30/12/2025<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı  asil  dava dilekçesi ile ... Bankası A.Ş ... Şubesinden alınmıs olan; kesidecisi ... İnşaat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ünvanlı ...  Vergı kimlik numaralı ...  çek numaralı, 30.09.2025 keside tarihli 1.920.000 TL bedelli  ve ... Bank A.Ş ()  ... Şubesin'den alınmıs olan; kesidecisi ... İnşaat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ünvanlı ...  vergı kimlik numaralı ...  çek numaralı, 30.09.2025 keside tarihli  2.800.000 TL bedelli çeklerin  bir süredir ikamet etmekte olduğu adresi ... adresinde ikamet ederken kaybolduğunu belirterek öncelikli olarak ödenmemesi için ihtiyati tedbiren bedeline ödeme yasağı konulmasına, ödeme yasağının ilgililere tebliğine, dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini   talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 02/10/2025 tarihli ara kararı  ile davacının iptalini istediği çeklerin hamili olup elinde  iken kaybolduğunu ileri sürerek davayı açmış ise de; çekin talep eden hamilin zilyetliğinde bulunduğunu ve rızası dışında elinden çıktığına ilişkin  dosyaya herhangi bir  bilgi veya belge sunmadığı,  dava  dilekçesinde salt  çek bilgilerinin gösterilmesi, davacının çeklere  zilyet olduğu  ve böyleyken  rızası dışında çeklerin elinden çıktığını yaklaşık olarak  ispata yeterli  görülmemiş, dosyaya sunulan deliller çerçevesinde, davacının ödemeden men talebinin yaklaşık ispat ölçüsünde koşulları bulunmadığından reddine karar  verilmiştir.Davacı asilin 30/12/2025 tarihli davadan feragat dilekçesi ile; davadan feragat ettiğini, feragati doğrultusunda işlem yapılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir. Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm  kurmak gerekmiştir. <br>HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, <br>1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,<br>2-Harçlar yasası gereğince alınması gerekli 615,40.-TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, <br>4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,  <br>5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde, 6100 sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,<br>Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme  sonunda oy birliği ile karar verildi.30/12/2025<br><br><br>Başkan ...<br> e-imza<br>Üye ...<br> e-imza<br>Üye ...<br> e-imza<br>Katip ...<br> e-imza<br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"17c0690b9151cafe5c4f6bb884d3656c","SID":"a911ddf0c6389544"}}