\t TÜRK MİLLETİ ADINA\t
\t\t T.C.
\t\t BURSA
\t 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/
KARAR NO\t: 2025/
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVA\t\t: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 28/02/2024
BİRLEŞEN ... 3. ATM'NİN 2024/... ESAS SAYILI DOSYASINDA
DAVACI\t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI\t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVA\t\t: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t:16/08/2024
KARAR TARİHİ\t: 09/12/2025
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 10/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVADA
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkile hakkında davalı tarafından ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... E. Sayılı dosya numarasıyla ilamsız takip başlatıldığı, icra takibinin habersiz şekilde kesinleştiği, takipte 106.820,76 TL borç gösterilmiş ise de böyle bir borcun bulunmadığını, müvekkil şirkete düzenlenen faturalara ... 67. Noterliği'nin 12.01.2024 tarih ve Yevmiye Numaralı ihtarnamesi ile dava konusu icra takibine konu mezkur faturalara itiraz edildiğini, sözleşme, ticari ilişki ya da borç doğuracak sair ilişki bulunmadığını, davalı tarafça müvekkil şirketin mail adresine 15/12/2023 Tarihinde bildirilen cari hesap ekstresine ve mail ekinde iletilen “Mutabakat Metni” konulu belge içeriğindeki 106.820,50 TL borç bakiyesine de açıkça itiraz edildiğini, davalı ile aralarında cari hesap sözleşmesi de bulunmadığını, ... Gümrük Müdürlüğü’ne dilekçe sunulduğunu, ilgili gümrüğe tescilli ... sayı ve antrrepo beyannamesi muhteviyatlı 14 kap 9048 kg eşyalar için ... sayı ve tarihli ithalat beyannamesi muhteviyatlı 13 kap 9018 kg eşyaların ithalatı yapıldığını ve antrepo beyannamesi ve faturanın 3. Kalemi olan kalan 1 kap 30 kg eşyalar için tasviye işlemi yapıldığını, bu sebeple müvekkilinin borcunun bulunmadığını, haciz tehdidi altında ihtirazi kayıtla ödeme yapıldığını, 2024/ Arabuluculuk Dosya Numaralı dosyası ile arabuluculuğa başvurulmuş ise de anlaşmaya varılamadığını iddia ederek ihtirazi kayıtla ödenen 137.810,20 TL'nin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ödeme emrinden haberdar olmadığı hususunun gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin alacağın tahsili amacıyla ... 2. Genel İcra Dairesi 2023/... E. dosyası ile usulüne uygun takip başlatıldığını, Davacı şirket müvekkil şirkete ... ... olarak geldiğini ve malları müvekkil şirketin antreposunda muhafaza edildiğini müvekkil şirket ile davacı arasında antrepo, ardiye, depolama ilişkisi kurulduğunu, davacı tarafa ait mallar adına yapılacak olan gümrükleme işlemleri süreci ... Gümrük Müdürlüğü ile ilerlemiş olup bu süreçte davacı tarafın mallarının müvekkil antreposunda muhafazası yapıldığını, davacının mallarının antrepoda muhafazasının yapıldığı her ay için hizmet bedeli olarak düzenli Antrepo Ardiye Bedeli faturaları kesildiğini, ihraç ya da ithal edilen eşya ... gümrük sahası içerisine girişi ya da çıkışı sırasında bir çok prosedüre tabi olduğunu, bu işleyişteki aksamalar, süresi içerisinde bir takım işlemlerin tamamlanmaması ya da bazı taleplerde bulunulmaması, eşyanın tasfiye prosedürüne tabi tutulmasına sebep olduğunu, Davacı şirketin ihraç ya da ithalatını yaptığı malların da bir kısmı tasfiye prosedürüne tabi tutulduğunu, bu tasfiye süreci boyunca da birtakım mallar müvekkil şirket antreposunda muhafaza edildiğini ve dolayısıyla davacı müvekkilden hizmet almaya devam ettiğini, davacı şirkete 06.04.2023 tarihli mail ile söz konusu yükler için düşümlü işlem yapıldığı ancak antrepoda da yükler kaldığı bildirilerek bu sebeple ardiye hizmetinin işlemeye devam ettiği bildirildiği ve söz konusu yüklemelerin antrepodan çekilip çekilmeyeceği sorulduğunu ancak dönüş yapılmadığını, Taraflar arası tanzim edilen takibe dayanak faturalara davacı tarafın itirazının bulunmadığını, ödeme için şirket yetkilisi ile görüşüldüğünü ancak ödeme yapılmadığını, faturalara yasal itiraz süresinin 8 gün olduğunu ancak davacı tarafın itirazının 42 gün sonra yapıldığını, antrepo ardiye hizmeti ilişkisi gereği bu hizmetten doğan ücretten eşya sahibi sorumlu olacağını, tasfiye sürecinin maddi yükümlülüklerinin müvekkil şirkete yüklenmesi beklenemeyeceğini savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2024/... E. SAYILI DOSYASINDA
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında antrepo, ardiye, depolama ilişkisi kapsamında müvekkilinin edimlerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, taraflar arası antrepo, ardiye, depolama ilişkisine binaen faturaların tanzim edildiği ve davalıya da tebliğ edildiğini, faturalandırılmış alacaklarının ödenmesinin talep edilmesine rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını ve bu nedenle davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, bu nedenle davanın kabulü ile takibin devamını, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DAVANIN NİTELİĞİ,DELİLLER VE GEREKÇE;
Asıl davada ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasında davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespitiyle ihtirazi kayıtla ödenen 137.810,20 TL'nin istirdadı için eldeki dava açılmıştır.Birleşen davada ise antrepo depolama hizmeti verilmesine ilişkin sözleşmeden doğan alacağın tahsili için ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 96.332,80 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... E. Sayılı Dosyasıyla dava açılmıştır. ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... E. 2025/... K. Sayılı 09/10/2025 tarihli kararı ile mahkememiz dosyasıyla birleştirme kararı verilmiştir. ... 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası ile ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. ... Vergi Dairesi, ... Vergi Dairesi, ... Vergi Dairesi Müdürlüklerine yazılan müzekkerelere cevap verildiği anlaşılmış olup, incelenerek dosya arasına alınmıştır.Birleşen davanın davacısı ... Lojistik Anonim Şirketi vekilinin delil dilekçesinde Antrepo içeriği takip defteri, gümrük beyannamesi, sayım tutanağı, antrepo çıkış kontrol formu, transit refakat belgesi sunduğu görülmüş olup, incelenerek dosya arasına alınmıştır.Birleşen davada taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, alınan 24/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; icra takibi tarihi olan 05/06/2024 tarihi itibariyle ... Lojistik Anonim Şirketi'nin 48.491,30-TL alacaklı olduğu bildirilmiştir. İtirazlar neticesi alınan 16/04/2025 tarihli ek raporda ise özetle; ... Lojistik A.Ş’nin 2023 yılı ve 2024 yılı 8.ayına kadar olan ticari defter kayıtlarına göre icra takip tarihi itibari ile davacı taraf ... Lojistik A.Ş’nin davalı taraf ... Elektronik Paz.San.İç ve Dış, Tic.Ltd.Şti ‘den 48.491,30 TL alacaklı olduğu, dava tarihi 16.08.2024 tarihi itibari ile (... 4.Genel İcra 2024/... E. icra takip tutarı hariç ) davacı tarafın davalı taraftan 82.877,72 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir. Birleşen davada ... Lojistik Anonim Şirketi tarafından ... Elektronik Pazarlama Sanayi İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi'ne ilgili antrepo hizmetinin verilip verilmediği hususunda rapor alınmasına karar verilmiş Lojistik ve Taşımacılık Uzmanı ... tarafından düzenlenen 10/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalıya ait malların davacı antreposuna giriş yaptığı, malların tasfiye sürecinde de antrepoda kaldığı, bu süre boyunca davacı tarafından antrepo ve depolama hizmetinin fiilen verildiği, bedel tespitinin ayrıca hesap bilirkişisince yapılmasının gerektiği, tespit edilmiştir.Mahkememizce görülen asıl davada taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, alınan 05/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı ... Lojistik Anonim Şirketi tarafından 19/12/2023 tarihinde davacı ... Elektronik Pazarlama Sanayi İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi'ne 2. Genel İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosyası ile toplam 106.820,76 TL alacak için icra takibi başlatıldığı, davacı tarafın ticari defter ve bağlı kayıtlarında 19/12/2023 icra takip tarihi itibari ile davacı tarafın davalıya 106.820,50 TL borç bakiyesi görüldüğü, davacı tarafın davalı tarafa 30/12/2023 tarihinde yevmiye numarası ile 122.158,67 TL alış iade faturası düzenlediği, iade faturasının sayın mahkemece kabulü durumunda davacının davalı tarafa borç-alacak bakiyesi bulunmayacağı belirtilmiştir. Mahkememizce, ... Lojistik Anonim Şirketi'nin ticari defterlerinin incelenmesi yönünden ... ... ne talimat yazılmasına, SMMM bilirkişinin talimat mahkemesince resen seçilmesine, karar verilmiştir. Alınan 19/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, Davalı alacaklı tarafın ticari defterlerinin süresinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı kayıtların düzenli olduğu sahibi lehine delil teşkil edeceği, Davalı ... Lojistik Anonim Şirketi'nin açtığı 106.820,50 0,00 takibe karşılık 137.810,20 ödeme yaptığı, davacı tarafın dava konusu faturaları süresinde iade etmediği hususunun ispatının davalı alacaklı tarafa ait olduğu bildirilmiştir.Dosyadaki tüm bilgiler, belgeler, dilekçeler, bilirkişi raporları incelenmiş olup, alınan bilirkişi raporu göz önüne alındığında; Asıl davada davalı tarafından davacı aleyhine ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... E. Sayılı dosya icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz etmediği, takibin kesinleştiği, ... Elektronik Pazarlama Sanayi İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... E. Sayılı icra dosyasına 13.02.2024 tarihinde 30.000,00-TL, 16.02.2024 tarihinde 107.810,20-TL olmak üzere toplamda 137.810,20-TL ihtirazi kayıtla ödeme yaptığı tespit edilmekle söz konusu ödemeye konu alacağın birleşen davanın davacısı ... Lojistik Anonim Şirketi tarafından verilen antrepo hizmetinin karşılığı olduğu, bu hizmetin verildiği hizmet veren ... Lojistik Anonim Şirketi tarafından dosyada mevcut 15/02/2023 tarihli transit refakat belgesi ve gümrük beyannamesi kayıtları ile ispatlandığı ayrıca bu hususun Lojistik ve Taşımacılık Uzmanı tarafından alınan bilirkişi raporu ile de tespit edildiği, her ne kadar hizmet alacaklısı ... Elektronik Pazarlama Sanayi İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi malların tasfiye sürecine girdiğinden bahisle ardiye hizmeti için bedel talep edilemeyeceği buna yönelik faturaların iade edildiği iddia edilmiş olsa da eşyaların tasfiyeye tabi tutulmasının ardiye ücreti açsından bir istisna olduğu, hizmet veren ... Lojistik Anonim Şirketi 'nin, ... Elektronik Pazarlama Sanayi İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi'ne kestiği ardiye hizmetleri faturasının tutarını eşyalar yönünden tasfiye rejimi uygulansa dahi borçlu şirket tarafından ödenmesi gerektiği bu sebeple bu savunmasına itibar edilemeyeceği (... 11. Hukuk Dairesi 2012/ E. 2013/ K. ) mahkememizce ve birleşen dava dosyasında ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... E. Sayılı dosya icra takibine dayanak faturalar yönünden asıl davanın davalısının takip konusu dayanak faturalar ile alacaklı olduğu tespit edildiğinden asıl davanın reddine, birleşen davada ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 96.332,80 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptali davasında ... Lojistik Anonim Şirketi 'nin, ... Elektronik Pazarlama Sanayi İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nden alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek takibin aynen devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, birleşen davanın davalı ... Elektronik Pazarlama Sanayi İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-A-ASIL DAVANIN REDDİNE, B-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 2.353,46 TL'den mahsubu ile artan 1.738,06 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, C-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye ödenmesine,D-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,E-Davalı yararına ölçümlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
2-Birleşen ... 3. ATM'nin 2024/... esas sayılı davanın KABULÜ ile davalının ... 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına,A-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında olan 19.266,56 -TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, B-Harçlar yasası gereği alınması gereken 6.580,49-TL harçtan peşin alınan 1.645,13-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.935,36-TL harcın davalıdan tahsiline,C-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,D-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 9.316,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 1.645,13-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,E-Davacı yararına ölçümlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,F-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/12/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır