\t TÜRK MİLLETİ ADINA\t
\t\t T.C.
\t\t BURSA
\t 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/
KARAR NO\t: 2025/
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVA\t\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 07/08/2024
KARAR TARİHİ\t: 25/11/2025
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 01/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafından müvekkili aleyhine 09.05.2018 tarihinde ... 1. Genel İcra Dairesi 2023/... Esas numaralı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine ise dayanak olarak 27.02.2018 tanzim tarihli, 15.04.2018 vade tarihli 60.000,00-TL bedelli bono gösterildiğini, 09.05.2018 tarihinde müvekkili aleyhine ödeme emri düzenlendiğini, ancak ödeme emrinin tebligatı müvekkilinin bulunduğu adresine yapılmaması sebebiyle müvekkilinin ödeme emrinden haberdar olamadığını ve ödeme emrine itiraz edemediğini, bu sebeple de takibin kesinleşmediğini, ancak icra takibine dayanak olarak gösterilen senet, sahte olarak düzenlenmiş olup senetteki imzanın müvekkiline ait olmayıp bu borçtan sorumlu tutulamaması gerektiğini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, %'20 den az olmamak şartıyla kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; mahkemenin huzurda alacağı imzalar üzerinden yapacağı inceleme sonucunda eğer mahkeme bir kanaate varamazsa bilirkişilerce yapılacak imza incelemesi sonucunda anlaşılacağı üzere imzanın ... tarafından atıldığını, bu anlaşıldıktan sonra mahkemenin iş bu davayı reddetmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, imza örnekleri, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava; ... 1 Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasından takibe konu edilen kambiyo senedine ilişkin imzanın davacıya ait olup olmadığı buna bağlı olarak dava ve takip konusu bono bakımından davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır.Mahkememizce dosyanın resen seçilecek grafolok bilirkişiye tevdi ile dava konusu bonodaki davacıya atfen olan imzanın davacı eli olup olmadığı hususunda inceleme yapılarak rapor hazırlanmasına karar verilmiş ; alınan 20/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda; 27/02/2018 düzenleme tarihli, 60.000,00-TL bedelli senet üzerinde bulunan borçlu imzaları ile davacı ...'un dosyadaki mevcut belgelerdeki örnek imzalarının mukayesesinde, mukayese tablosunda tespit edildiği üzere imzaların göstermiş oldukları işleklik dereceleri alışkanlıkları, tersim, istif, meyil, seyir, sürat, istikamet ve tazyik gibi grafolojik ve grafometrik özellikler ile refleks yapılanmalar ve karakteristik özellikler bakımından birbirlerine kıyasen benzer yapı ve görümünde olmaları sebebiyle senet aslı üzerinde yer alan münker borçlu imzalarının ... tarafından atıldığı bildirilmiştir. Dosya kapsamında , davacıya ait olup; celp edilen ve davacı tarafça sunulan imza örnekleri, huzurda davacı asilin alınan imza örnekleri ve yukarıda değinilen grafolog bilirkişi raporuna göre , dava konusu bono üzerindeki imzanın davacı adına olduğu anlaşılmış; davacı vekilince Adli Tıp Kurumundan da rapor alınması talep edilmişse de, davacıya ait imza örnekleri ile bonodaki imzaların birbirine benzediği gözlemlenmekle, bu nedenle de bilirkişi raporunun yerinde olduğu kanaatine varılmakla, bu talebin reddi ile buna bağlı olarak ispat edilemeyen imza inkarına dayalı menfi tespit davasının reddi gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 1.024,65-TL'den mahsubu ile artan 409,25-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye ödenmesine,
4-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı yararına ölçümlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair taraf vekillerin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... olmak üzere karar verildi.25/11/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır