T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/216 Esas
KARAR NO\t:2025/868
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:21/03/2025
KARAR TARİHİ:03/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı araçların 07.10.2024-08.06.2024 tarihleri arasında ücret ödemeksizin işletme hakkı müvekkiline ait olan Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve bağlı otoyolundan 362 adet ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezanın ödenmemesi üzerine.... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini beyanla davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
GEREKÇE:
Dava; ihlalli geçişten kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Çekişme; davalıya ait araçların geçişi esnasında veya geçişten sonraki 15 günlük yasal ödeme süresi içinde araca ait OGS - HGS hesaplarında yeterli bakiye bulunup bulunmadığı, bakiye mevcut olduğu halde ücret ödenmemiş ise bundan davalının sorumlu olup olmayacağı noktalarında toplanmaktadır.
Davaya konu araçların davalıya ait olduğu ve iddia edilen tarihlerde davacının işletimindeki yoldan geçiş yaptığı sabittir.
Uyuşmazlık teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.
Sunulan ve celp edilen belgeleri inceleyen, detaylı ve gerekçeli olan bilirkişi raporu uygun bulunarak ve benimsenen bilirkişi raporu uyarınca istem kısmen kabul edilmiştir.
Son olarak takip talebinde takibin dayanağının açıkça belirtildiği ve böylece davalı tarafından borcun belirlenebilir olduğu anlaşılmakla davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şeklide hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
1-Davalının.... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasında asıl alacağın tamamına, faizin 114.238,75 TL'lik kısmına ve KDV'nin 22.847,75 TL'sine yaptığı itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-Asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 44.526,95 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 7.873,44 TL harcın mahsubu ile 36.653,51 TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına,
4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabulucu ücretinin 4.599,48 TL'sinin davalıdan, 0,52 TL'sinin ise davacıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 7.873,44 TL peşin harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 103.775,48 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 15.787,90 TL (615,40 TL başvuru harcı, 87,50 TL vekalet harcı, 15.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 85,00 TL posta masrafı) yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 15.786,13 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/12/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır