T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/978 Esas
KARAR NO\t: 2025/822
DAVA\t: Tespit
DAVA TARİHİ\t: 16/12/2024
KARAR TARİHİ\t: 27/11/2025
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 16/12/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından ------- numaralı poliçesi ile sigortalı -------- plakalı aracın 12/06/2023 tarihinde müvekkiline ait -------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasara ilişkin uyuşmazlık hakemince verilen kararda hasar miktarının 48.029,49 TL olduğu belirtildiğini ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu ancak tramer kayıtlarına hasar bedelinin 52.832,14 TL olarak işlendiğini belirterek 12/06/2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkiline ait --------- plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça tramere hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 48.029,49 TL olduğunun tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 11/04/2025 tarihli beyan dilekçesinde özetle; \"Her ne kadar dava dilekçesinde sehven müvekkile ait araç plakası -------- olarak belirtilmiş ise de müvekkile ait araç plakası --------. Dava dilekçesindeki bu yanlışlığın maddi hata olarak değerlendirilerek 2 ve 3 nolu ara kararlar uyarınca ------- Noterler Birliği'ne, -------- müzekkere yazılmasını talep ederiz. -------- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda ---------- sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 48.029,49-TL olduğu belirtilmiş ve bu tutar üzerinden hüküm kurulmuştur. Bu tespit hükmü diğer davalar için de bağlayıcı niteliktedir. Sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak -------- 12.06.2023 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyerek mağduriyete sebebiyet vermiştir. \" şeklinde beyanda bulunmuştur.
CEVAP\t: Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ olduğu, dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER:-------- Şirketi'nin yazı cevabı
---------Müdürlüğü'nün yazı cevapları
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, 12/06/2023 tarihli kazada davacıya ait -------- plakalı araçta oluşan hasar bedelinin tespiti ile tramer kayıtlarının düzeltilmesine ilişkindir.5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 2.maddesi 13.bendinde; Sigorta eksperinin tarafsız olmak zorunda olduğu,
Sigorta Eksperleri Yönetmeliğinin 15.maddesi 1.bendinde; Eksperlerin asıl görevlerinin, sigorta edilen risklerin gerçekleşmesi sonucu ortaya çıkan kayıp veya hasarın neden ve niteliği ile miktarını bizzat inceleyip belirlemek olduğu, Sigorta Eksperleri Yönetmeliğinin 24.maddesi 2.bendinde; Müsteşarlığın, birinci fıkrada belirtilen belgeler ile raporların elektronik ortamda veya başka dayanıklı ortam ve araçlar vasıtasıyla saklanmasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu,
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 10.maddesinde; \"TRAMER'in amacının, kamu gözetiminin daha etkin bir şekilde yerine getirilmesi, trafik sigortalarına ilişkin güvenilir istatistiklerin temini, uygulama birliği sağlanması, sigorta sahtekarlıklarının önlenmesi, sigorta sistemine olan güvenin arttırılması, tazminat ödemelerinin düzenli biçimde gerçekleştirilmesi, zorunlu sigortalarını yaptırmamış motorlu araç işletenlerinin tespiti ve sigortalılık oranlarının artırılmasını sağlamak olduğu,
TRAMER'in bu amacı gerçekleştirmek için \"Üye sigorta şirketlerinin zorunlu sigortalara ilişkin kayıtlarının tutulduğu bir veri tabanı oluşturmak, bu verilerin Merkez tarafından hazırlanarak Müsteşarlık tarafından onaylanan veri yapısında en çok bir günlük gecikmeyle üye sigorta şirketleri ve eksperler tarafından güncellenmesini sağlamak\" olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davalı ---------ş. tarafından zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı --------- plakalı araç ile davacıya ait aracın karıştığı 12/06/2023 tarihli trafik kazasında--------- plakalı aracın hasarlandığı , bahse konu hasarın tazmini amacıyla -------- yapılan başvuruda ------- Esas -------- Karar sayılı sayılı kararına konu bilirkişi raporunda hasar miktarının 48.029,49-TL belirlendiği ve bakiye tutar üzerinden hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiklerini ve gelen mesaj içeriğine göre aracın 12/06/2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle hasar bedelinin -------- 52.832,14 TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiklerini sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak --------- 12/06/2023 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederekdavacıya ait aracın değer kaybına sebep olduğunu bu nedenle 12/06/2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle davacıya ait ------- plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının tespitine ve tramer kaydının düzeltilmesine karar verilmesi talep etmiş olup dava dilekçesi ekinde dava tarihinden önce 16/12/2024 tarihinde saat 09:37'de yapılan sorgulama kayıtlarını dosyaya sunulduğu ,sunulan kayıtlara göre davacıya ait aracın 12/06/2023 tarihli kaza nedeniyle hasar kaydının 52.832,14 Tl olarak bildirildiği anlaşılmıştır.--------- müzekkere yazılarak ---------- plakalı aracın güncel tramer kayıtları celp edilmiş olup gelen yazı cevabında 12/06/2023 tarihli kaza nedeniyle hasar kaydının 30.678,43 Tl olarak kayıtlı olduğu ---------Ş'ye ait hasar dosyasına ilişkin belgeler gönderilmiş olup dava tarihinden önce yapılan sorgu kayıtlarında yer alan hasar bilgisinin davadan sonra düzeltildiği anlaşılmıştır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 331/1. maddesinde düzenlenen “Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.” hükmü de nazara alınarak davanın açıldığı tarihteki haklılık durumunun tespiti amacıyla ---------- müzekkere yazılmış ve dava konusu aracın tramer kayıtlarında herhangi bir güncelleme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise bu bildirimin hangi sigorta şirketi tarafından yapıldığı hususu hakkında mahkememize bilgi verilmesi talep edilmiş olup gelen yazı cevabında davacıya ait aracın hasar ihbarının davalı sigorta şirketi tarafından açıldığı, davacının tramer kaydının düzeltilmesi davasını 16/12/2024 tarihinde saat 12:33'de açtığı ve davacı tarafından sunulan 16/12/2024 tarihinde saat 09:37'de yapılan sorgulama kayıtlarını davacıya ait aracın 12/06/2023 tarihli kaza nedeniyle hasar kaydının 52.832,14 Tl olarak bildirildiği , yargılama sırasında güncel tramer kayıtları celp edilmiş olup 12/06/2023 tarihli kaza nedeniyle hasar kaydının 30.678,43 Tl olarak düzeltildiği, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre dava tarihinden sonra düzeltme yapıldığı ve davanın konusuz kaldığı anlaşılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL harcın başlangıçta peşin olarak alınan 427,60 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davalı taraftan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu başvurma harcı 427,60 TL ve mahsup edilen peşin harç 427,60 TL olmak üzere toplam 855,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan tebligat ve posta masrafı 47,50 TL 'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/11/2025