T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2025/207 Esas - 2025/727
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO\t: 2025/207 Esas
KARAR NO\t: 2025/727
HAKİM\t: ....
KATİP\t:....
DAVACI \t: ....
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVALI \t: 1- ....
VEKİLLERİ\t: Av. ....
\t Av.....
DAVALI \t: 2- ....
DAVA\t: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ\t: 07/02/2023
KARAR TARİHİ\t: 05/11/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ \t: 05/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... adına trafikte kayıtlı olup, diğer davalı şirkete sigortalı olan ... plaka sayılı aracın 16/12/2021 tarihinde müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu, müvekkiline ait araçta hasar oluştuğunu ve buna bağlı olarak araç mahrumiyeti zararı oluştuğunu, 1.000,00 TL hasar bedelinin her iki davalıdan ve 100,00 TL araç mahrumiyet giderinin davalı ...'den temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT\t :
Davalı Sigorta şirketi vekili yanıt dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava konusu zarardan sorumlu olmadığını, davacının sigortasına ödeme yapıldığını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER\t :
-Her iki araca ait ruhsat örnekleri ile sigortalı araç ile ilgili poliçeyi de içeren hasar dosyası,
-Davacıya ait aracın tamir giderlerini gösterir fatura,
-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı,
-Davacıya ait aracın tramer kayıtları,
-Sigortalı araçtaki hasarları gösterir renkli resimler,
-Suç soruşturma evrakı,
-Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacının talebi, davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenen aracın neden olduğu kaza sonucu davacıya ait aracın hasarlanması nedeni ile oluşan zararları ile araç mahrumiyet giderinin davalılar tarafından giderilmesine ilişkindir.
Trafikte ... plaka sayılı olarak davalı ... ... adına kayıtlı olan araç için diğer davalı Sigorta Şirketi tarafından kaza tarihi için de koruma sağlayan Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenmiştir. Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalıya sigortalı aracın 16/12/2021 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davacıya ait araçta hasar meydana gelmiştir. Davacı araç hasar zararı ile başka bir araç kiralanması nedene ile oluşan zararının davalılardan tahsilini talep etmektedir.
Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenleyen şirketler sigortalı araçların 3.kişilerin kendilerine ya da araçlarına zarar vermesi halinde, sigortalısı adına bu zararları ödemeyi üstlenmektedir. Sigorta şirketinin ödemeyi üstlendiği zararlar içerisinde araçtaki hasar bedelinin de bulunduğu tartışmasızdır.
Trafik sigorta poliçesi düzenleyen sigorta şirketleri sigortalı araç sürücülerinin kusurları ile neden oldukları zararları sigortalısı adına ödemeyi üstlenmektedir. Bu nedenle her iki araç sürücüsünün kusur dağılım oranları ile davacıya ait araçta olay nedeni ile oluşan hasar bedeli ve ikame araç giderinin belirlenmesi için bilirkişiden 02/07/2023 tarihli rapor alınmıştır.
16.12.2021 tarihinde saat 14:40 civarında...., ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken yağış sebebiyle ... plakalı araç sürücüsü ... ...'nun aracının kontrolünü kaybederek, davacıya ait araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasının oluşumuna neden olmuştur.
Yukarıda anlatılan şekilde gerçekleştiği kabul edilen olayda sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... ...'nun meydana gelen kazanın oluşumunda; 2918 Sayılı KTK'nın Madde 52-1/b \" Sürücüler: Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar\" maddesi kural ihlalini işleyerek, hasarla sonuçlanan kazaya % 100 kusurlu olacak şekilde neden olduğu, davacıya ait aracın ise kural ihlali olmadığı için kusuru olmaksızın olaya katıldığı kabul edilmiştir.
Davacıya ait aracın kullanım süresi, hasarlanan bölgenin tamir gideri dikkate alındığında, araç hasarı giderim bedeli 34.130,58 TL olup, davacının bir diğer talebi araç tamir edilinceye kadar işlerini yürütmek amacıyla başka bir araç kiralamak zorunda kalması dolayısı ile oluşan zararlarının tahsili istemine ilişkin olup, bilirkişi tarafından yapılan değerlendirme sonucu 10 günlük ikame araç kullanma giderinin günlüğü 350,00 TL'den 3.500,00 TL olduğu, bu miktarın sigorta poliçesi kapsamında olmaması nedeniyle sadece davalı ...'den tahsili gerektiği, davacının da araç kiralama bedelini sadece davalı ...'den talep ettiği anlaşılmıştır.
Kaza tarihi itibariyle sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu 43.000,00 TL olup, daha önce sigorta şirketi tarafından 15.150,00 TL hasar ödemesinin davacıya ait aracın sigorta şirketine yapılmış olması nedeniyle bakiye poliçe limitinin 27.850,00 TL olduğu, bilirkişi raporunda belirlenen 34.130,58 TL araç hasar bedelinin 27.850,00 TL'lik kısmının poliçe limiti kapsamında yer alması nedeniyle sigorta şirketinden bu kısmı diğer davalıdan tespit edilen hasar miktarının tamamını talep edebileceği, hasar bedelinin her iki davalıdan müteselsilen tahsiline, araç mahrumiyeti gideri olan 3.500,00 TL'nin ise davalı ...'den tahsili gerektiği kabul edilmiştir.
Bilirkişi raporu düzenlendikten sonra davacı vekili 05/07/2023 tarihli dilekçe ile bedel artırım işlemi yapmış, 18.980,58 TL hasar bedelinin ve 3.500,00 TL araç mahrumiyet zararının tahsilini istemiş, dilekçe davalılara tebliğ edilerek yargılamaya devam edilerek Mahkememizden verilen 20/09/2023 tarih ve....sayılı kararı ....Dairesi'nin 27/02/2025 tarih ve.... sayılı ilamıyla \"...Davalı ... A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde, ... A.Ş.’ye 15.150,00 TL ödeme yapıldığını ve değer kaybı nedeniyle davacı tarafa ... kararına istinaden 9.500,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı belirtildiğinden, Mahkemece gerekli belgeler getirtilerek bakiye poliçe bedeli belirlendikten sonra karar verilmesi gerektiğinden kararın kaldırılması gerekmiştir. ....\" denilerek kaldırılmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapılıp davalı yandan söz konusu belgeler getirtilip bilirkişiden 23/09/2025 tarihli ek rapor alınmış, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemelerin düşümü neticesinde davacının 18.980,58 TL bakiye hasar zararının kaldığı, poliçe limitinden 18.350,00 TL kaldığı anlaşılmakla davalı sigorta şirketinin bu tutar ile sınırlı olarak sorumlu olduğu anlaşılmıştır.
Davalı ... haksız fiil sorumlusu olup, bu davalı yönünden temerrütün 16/12/2021 kaza tarihi itibariyle gerçekleştiği, bu nedenle davalının sorumlu olduğu tüm alacak yönünden kaza tarihinden itibaren değişen oranlı yasal faiz talep edilebileceği, sigorta şirketi yönünden ise başvuruya ilişkin evrak tebliğinin dosya kapsamında bulunmaması sebebiyle 10/01/2022 dava tarihinden, itibaren değişen oranlı yasal faiz uygulanması gerektiği kabul edilip aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.\t
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Hasar talebinin davalı ... ... Yönünden Kabulü, Davalı ... Şirketi Yönünden kısmen kabulü ile,
18.980,58 TL hasar bedelinin (davalı sigorta şirketi yönünden 18.350,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı alacağına davalı ... yönünden 10/01/2022 dava tarihinden, davalı ... ... yönünden 16/12/2021 kaza tarihinden yasal faiz uygulanmasına,
Sigorta şirketi yönünden fazlaya ilişkin istemin reddine,
2- 3.500,00 TL araç mahrumiyet zararının davalı ... ...'dan 16/12/2021 kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 22.480,58 TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı sigorta şirketi 18.350,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvurma, 179,90 TL peşin, 382,21 TL ıslah harcı ile 5.000,00 TL posta-bilirkişi ücreti toplamı 5.742,01 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
7-Zorunlu arabuluculuk ücreti davalılardan harç tahsil müzekkeresi ile tahsil olunduğundan başkaca alınmasına yer olmadığına,
Dair, davacı vekili Av. ....'ün yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/11/2025
Katip ....
¸e-imzalıdır.
Hakim ....
¸e-imzalıdır.
Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.