T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ \t\t\t\t\t\t
ESAS NO\t:2024/472 Esas
KARAR NO:2025/728
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:05/08/2024
KARAR TARİHİ:24/10/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından 23.08.2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan \"...\" adresinde yapılan çalışma esnasında altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, hasar tazmini amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek; ....İcra Müdürlüğünün 2023/472 Esas sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, davalılar aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; hasar mahallinde müvekkili şirketçe veya müvekkili şirketin yüklenici firması olan ... İnş.Tic.ve Taah. Ltd.Şti tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığını, söz konusu hasarın muhatabının müvekkili şirket olmadığını, müvekkili şirketin hasarla bir ilgisinin bulunmadığını belirterek; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın husumet nedeniyle reddine, aksi halde esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... İnşaat Enerji Madencilik Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu adreste müvekkili şirket tarafından herhangi bir kazı çalışmasının yapılmadığını, hatta ilgili adreste müvekkili şirketin hatlarına da zarar verildiğini, davacı tarafça dosyaya sunulan fotoğraflar müvekkili şirketin ilgili adreste yaptığı bir çalışmaya ait olmadığını, başka zamandan olan herhangi bir çalışmaya ait fotoğraflar olduğunu belirterek; haksız ve mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesini ve davacının hukuka aykırı takip nedeni ile dava konusu miktarın %20'sinden az olmamak üzere haksız takip tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce alanında uzman bilirkişiden görüş raporu alınmış dosya arasına konulmuştur.
Dava; Haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir.
.... İcra Dairesinin 2023/.... sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı tarafından borçlular aleyhine ilamsız takip yapıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin borçlulara 20.01.2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu ... ... Anonim Şirketi'nin 23.01.2023 tarihinde, diğer borçlu ... İnşaat Enerji Madencilik Anonim Şirketinin ise 24.01.2023 tarihinde borca itiraz ettiği, bunun üzerine davacı tarafından 19.04.2024 tarihinde arabuluculuk müessesine başvuru yapıldığı anlaşılmıştır.
Somut uyuşmazlık; davalılar tarafından gerçekleştirildiği iddia edilen kazı çalışmaları neticesinde, davacıya ait alt yapıya zarar verildiği ve bunun tazminin mümkün olup, olamayacağı iddiasına ilişkindir.
... Borçlar Kanun 49. Maddesine göre; kusurlu ve hukuka aykırı bir eylem nedeniyle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür.
Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Haksız fiil sorumluluğunun ortaya çıkabilmesi için gerekli olan ikinci koşul, zarara sebebiyet veren hukuka aykırı fiilin, fail tarafından kusurlu olarak yapılmış olmasıdır. Kusur, hukuk düzeninin kurallarının bilerek ve isteyerek yada ihmal sebebiyle ihlal edilmesi gerekecektir.
Kusurun kanunlarımızda tanımı yapılmamıştır. Uygulama ve öğretide kabul görmüş tanıma göre; kusur, hukuk düzenince kınanabilen davranıştır. Kınamanın nedeni, başka türlü davranma olanağı varken ve zorunlu iken, bu şekilde davranılmayarak, bu tarzdan sapılmış olmasıdır. Kısacası; kusur, genel tanımıyla, hukuk düzeni tarafından bir davranış tarzının kınanması olup; bu kınama, o davranışın belirli koşullar altında bireylerden beklenen ortalama hareket tarzından sapmış olmasından kaynaklanır.
Açıklamalar ışığında haksız fiil neticesinde ortaya çıkan zararın tazmini için öncelikle kusurun; ardından gerçek zararın tespiti önem arz eder.
Dosyaya dava dilekçesi ekinde sunulan , söz konusu hasarla ilgili fotoğraflar görülmüş fotoğraflara bakılarak adres hususunda bir değerlendirme yapılamamıştır. Resmî Gazete Tarihi: 30.11.2000 Resmî Gazete Sayısı: 24246 yayınlanan Elektrik Kuvvetli Akım
tesisleri Yönetmeliği” hükümlerine göre; davacı ... elemanları tarafından 23.08.2022 tarihinde
düzenlenen dağıtım tesislerine verilen hasar tespit tutanağı formunda ... Caddesi No:32 .../İSTANBUL adresinde davalı kurumlar ... İnşaat Ticaret ve
Taahhüt Ltd. Şirketi ve ... ... A.Ş. firmalarının alt yapı çalışması yapılırken davacı kurumun dağıtım tesisleri hasar verdiği gerekçesi ile tutanak düzenlendiği, davalı kurumun
dilekçesinde ilgili adreste herhangi bir altyapı çalışması olmadığı gibi kurumun telefon ve internet
hatlarının da zarar gördüğü bilgisi verildiği, T.C. ... Başkanlığının 08.08.2024 tarih ... sayılı yazısında davalı kuruma ilgili adreste herhangi bir kazı ruhsatı verilmediğinin
belirtildiği, dosya içerisinde bulunan bilgi, belge ve görsellerde yapılan incelemede davalı kurumların ilgili adreste altyapı çalışması yaptığına dair herhangi bir somut bilgi ve belge olmadığı, tutanak
düzenlendiği esnada çekilen fotoğraflarda davalı kuruma ait herhangi bir çalışma olmadığının
görüldüğü hususları ile birlikte değerlendirildiğinde, davalı kurumların yukarıda belirtilen adreste herhangi bir alt yapı çalışması olmadığı dosya içerisinde bulunun bilgi ve belgelere göre
anlaşıldığından, 23.08.2022 tarihinde ... Caddesi No:32
.../İSTANBUL adresindeki ilgili tarihte oluşan hasarın davalı kurumlar tarafından yapılmadığı kanaatini içerir bilirkişi raporu ile dosyadaki mevcut delillere göre yapılan belirlemeler ışığında davalı tarafın kusuruyla gerçekleşen bir olayın varlığı ispat edilememiştir.
Belirtilen açıklamalar ışığında davanın reddine ve de koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın REDDİNE,
Tazminat taleplerinin reddine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 615,40-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin \"...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır...\" hükmü gereği 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesi gereğince hesaplanan 6.237,73-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Yatırılan ve bakiye kalan gider avansının taraflara iadesine,
Dair, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı davanın miktarı ve niteliği itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 24/10/2025
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır