T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO: 2024/865 Esas
KARAR NO: 2025/756
DAVA: Tespit
DAVA TARİHİ: 20/11/2024
KARAR TARİHİ: 15/10/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı---- numaralı ----poliçesi ile sigortalı ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla ----- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda ------- sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 54.000,00 TL olduğunun belirtildiği ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkilinin, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 15.10.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 54.000,00 TL olan hasar bedelinin ------ olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, sigorta şirketinin gerçekleşen kazaya ilişkin olarak ------ tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip ----- ihlal ederek müvekkiline ait aracın değer kaybına sebep olduğunu ve bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu, davalı Sigorta şirketine 29.10.2024 tarihinde bu hususta başvuru yapmalarına rağmen herhangi bir gelişme sağlanamadığını belirterek tespit davalarının kabulü ile 15.10.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkiline ait ---- plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 54.000,00 TL olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin ---- gönderilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. \t
CEVAP:Davalıvekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; işbu dosyaya konu kayıtların ---- nezdinde tutulduğunu, davanın sigorta bilgi ve gözetim merkezine ihbar edilmesi gerektiğini, işbu davanın açılmasında davacının hukuki yararının bulunmadığını, müvekkili şirketin kaydın yanlış tutulmasından sorumluluğunun bulunmadığını, uyuşmazlık ödemenin sisteme hiç girilmemesinden değil fazla girilmesinden kaynaklandığını, müvekkili şirketin yargılama sonunda ödediği rakamı usulüne uygun olarak sisteme bildirdiğini, bu rakamın bir kısmının ana para diğerlerinin tazminatın ferisi şeklinde sisteme girilmesi gerektiğine dair yazılı bir kural/emir bulunmadığını müvekkili şirketin verilerin yanlış girilmesinde bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, davalı sigorta şirketi tarafından ---- yanlış bildirilen tramer kaydının düzeltilmesi talebine ilişkindir.Davacı, 15/10/2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkiline ait davalı tarafça tramer'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 54.000,00-TL olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin----gönderilmesini talep etmiştir.Davalı, davanın reddini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, --- plakalı aracın----hasar kayıtlarının, sigorta şirketinden hasar dosyasının,----plakalı araçların tescil ve ruhsat kayıtları, -----başvuru nolu dosya --- üzerinden celp edilmiş ve dava sonuçlandırılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın,-----bildirilen tramer kaydının yanlış olduğunun tespiti istemine ilişkin menfi tespit davası olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacıya ait --- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde --- sigortalı ---- tarihinde karıştıkları kaza sonrası davacının --- başvurusu sonucu ----plakalı araç için belirlenen hasar bedelinin davalı sigorta şirketince ------ yanlış bildirilip bildirilmediği, davalının bu yanlışlıktan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.------ sayılı dosyasında dava konusu araca ilişkin hasar miktarının 54.000,00 TL olarak tespit edildiği görülmüştür.
--- yapılan sorguda dava konusu araç malikinin davacı olduğu görülmüştür.Davacıya ait aracın hasar miktarının olduğundan fazla gösterilmesi satış aşamasında değer kaybına sebebiyet vereceğinden davacının dava açmakta hukuki yararı vardır.----- maddesinin ilgili fıkraları;
\"(1) ----- bağlı bir alt bilgi merkezi olup faaliyetlerini bu Yönetmelik uyarınca yürütür....
(3) Sigorta şirketleri, eksper görevlendirmeyecek olsalar dahi ihbar edilen tüm hasarları Merkez veri tabanına girer...
(6) Sigorta şirketleri veya eksperler, hasarlara ilişkin olarak Müsteşarlıkça belirlenecek kayıtları Merkez veri tabanı üzerinden tutmak veya raporlamak zorundadır.\" şeklindedir.
Aynı yönetmeliğin 23/4. maddesine göre;\"Üye sigorta şirketleri, Merkez tarafından, hatalı olarak gönderildiği tespit edilen bilgileri gecikmeksizin düzeltmek ve düzeltme kayıtlarını en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır.\" hükmü bulunmaktadır.
Bu hükümlere göre, üye sigorta şirketleri -----veri tabanına araçlara ilişkin hasar kayıtlarını kaydetmek ve hatalı kayıt bildirildiğinde bu kayıtları düzeltmek zorundadır. Bu yükümlülük sigorta şirketlerine verilmiştir. Sigorta tahkim Komisyonunca yapılan yargılamada hasar bedelinin 54.000,00 TL belirlenmesi nazara alınarak bu kazaya ilişkin tramer kaydının düzeltilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-DAVANIN KABULÜNE,
2----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı---- plaka sayılı aracın karıştıkları kazada davacıya ait----plakalı araçta meydana gelen hasar miktarının 54.000,00 TL olduğunun tespitine,
3-Karar kesinleştiğinde karardan bir örneğin ------gönderilmesine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL başvurma harcı ve 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 55,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafça yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 2.835,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde -------- Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup anlatıldı.15/10/2025