{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>ESAS NO\t: 2025/980 Esas<br>KARAR NO\t: 2025/958<br>DAVA\t: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 27/10/2025<br>KARAR TARİHİ\t: 07/11/2025<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br><br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil; evlilik arefesinde iken bankalar nezdinde kredi çekmek için gerekli başvuruları yaptığında ilgili bankadan ''protestolanmış senetlerinin'' mevcudiyeti gerekçesiyle riskli kategoride olduğunu öğrenmiş ve akabinde maalesef ki kredi çekemediğini, bunun üzerine senetleri araştıran müvekkil; davalı şirketlerden ------- Şirketine  sözde borçlu olduğuna yönelik senet düzenlendiğini, müvekkil; davalı -------- şirketi yetkilisi tarafından kendisinin borçlusu olduğu bir senet düzenlenmiş olduğuna yönelik söylem,  ilgili şirket yetkilisinin benzer suçlardan mahkum olduğuna yönelik duyumları ve senet fotoğraflarında gördüğü imzanın kendisine ait olmaması gerekçeleriyle ------- Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde evrakta sahtecilik nedeniyle -------- şirketi yetkilisi -------- isimli kişiden şikayetçi olduğunu, taraflarınca haricen öğrenildiği davalı ------ şirketi; anılı senetlerden kaynaklı icra takibi başlatmış olup, her ne kadar müvekkil ciranta ise de müvekkil yönünden bir icra takibi başlatmadıklarını, ancak hem senetlerin icra kasasında mevcut bulunması hem de müvekkilin bankalar nezdindeki kötü sicili nedeniyle hem de senetlerin vade tarihleri itibariyle şu aşamada adi senet niteliğinde olması nedeniyle icra takibi tehdidi altında olması nedeniyle müvekkilin borç tehdidi altında olduğu, İzah olunanlardan ötürü;\t07.02.2022 tanzim tarih, 25.09.2022 vade tarihli, 85.000TL bedelli, 07.02.2022 tanzim, 25. 08.2022 vade tarihli 85.000TL bedelli, 07.02.2022 tanzim, 25. 07.2022 vade tarihli 85.000TL bedelli, 07.02.2022 tanzim, 25. 06.2022 vade tarihli 85.000TL bedelli, 07.02.2022 tanzim, 25. 05.2022 vade tarihli 85.000TL bedelli senetler yönünden müvekkilin davalı şirketlere borçlu olmadığının tespitini talep etmişlerdir.<br><br>İNCELEME VE GEREKÇE:Eldeki dava, bonodan kaynaklı menfi tespit taleplidir.Davacı, davaya konu bonolardaki imzanın kendisine ait olmadığını iddia etmektedir. <br>Bonodan kaynaklanan taleplerin düzenleyene karşı ileri sürülmesi, vadeden itibaren üç yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Bir başka deyişle bono, hak düşürücü süreye tabi olmadığından ancak düzenleyenin/borçlunun zamanaşımı def’inde bulunması halinde kambiyo senedi vasfını yitirir. Davaya konu senetlerin vade tarihi en geç 25.09.2022 tarihidir. Dava tarihi ise 27.10.2025 tarihidir. Dava dilekçesi içeriğinde davacı vekili tarafından bonoların zaman aşımına uğradığı ve adi senet hükmünde oldukları belirtilmiştir. Bu halde davaya konu bonoların adi belge olarak değerlendirilmesi gerekir. Şu halde tarafların tacir olup olmadığına bakmak gerekmektedir. -------- Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 06.11.2025 tarihli cevabi yazısı ile anlaşıldığı üzere davacı tacir olmadığından işbu dava nispi ticari davaya da vücut vermeyecektir. Dolayısıyla davada görevli Mahkeme Ticaret mahkemesi olmayıp, görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir.Yukarıda açıklanan gerekçelerle; mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın görevsizlik sebebiyle usulden reddine ve Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna dair  görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br><br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;  <br>1-HMK.'nın 114/1-c ve 115/2  maddeleri uyarınca davanın usulden reddine,  mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,  Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna,<br>2-Kararın istinaf yoluna başvurmaksızın kesinleşmesi halinde HMK.'nın 21. maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmesine,<br>3-Yargılama giderleri, vekalet ücreti ve karar ilam harcının  yargı yeri belirlendikten sonra görevli mahkemece değerlendirilmesine,<br>Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde --------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/11/2025</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"71000154044227942bdd4fdbe7f0c6ec","SID":"98664db8ac71a99d"}}