T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO: 2024/865 Esas
KARAR NO: 2025/876
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ\t: 13/11/2024
KARAR TARİHİ: 04/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine ------ maksimum ---- plakalı araç arasında ---- tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, sigortalısı aracın hasara uğradığını, -----plakalı aracın olay yerini terk ettiğini, sigortalısına 20.462,71-TL hasar ödemesi yaptıklarını, davalının -----poliçesi ile sigortaladığını, bu aracın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, halefiyet gereği sigortalısına ödedikleri bedeli davalı sigorta şirketine rücu için ---- esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, davacı sigorta şirketinin kasko poliçesi kapsamında dava dışı sigortalısına ödediği bedeli rücu için başlattığı icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davanın, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ödediği hasar bedelinin rücuen tazmini için başlatılan takibe vaki itirazın iptali davası olduğu, davacının kasko sigortası ile sigortaladığı------ plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ---sigortası ile sigortalı -----tarihinde trafik kazasına karıştıkları ve davacı sigortalısına ait aracın hasara uğradığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın taraf sürücülerin kusur oranları, davacı sigortalısına ait araçta meydana gelen hasar miktarı ve davalının bu miktardan sorumlululuğunun bulunup bulunmadığı, bu kapsamda davacı tarafından alacağın tahsili için başlatılan ----- Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediği ve icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Davacı vekili 25/06/2025 tarihli dilekçesi ile; icra dosyasına, dava açıldıktan sonra 21/02/2025 tarihinde diğer dosya borçlusu tarafından ödeme gerçekleştirildiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını belirterek karar verilmesini yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir. Dava açıldıktan sonra ödeme yapılarak icra dosyası kapandığından dava konusuz kalmış olup karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli karar harcı 615,40-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 -TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacının vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücreti davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair karar, tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 06/11/2025