T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2019/73 Esas
KARAR NO\t\t: 2019/863
DAVA\t\t: Tazminat
DAVA TARİHİ\t\t: 26/02/2014
KARAR TARİHİ\t: 03/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... (...) ' de ... ... olarak görev yapmakta olan müvekkilinin uçuş ekibi ile birlikte ...' da konakladıkları otelden ... ...na giderken kendilerini taşıyan ... plakalı minibüsü ile karşı yönden gelen davalılardan ...'ye ait ve diğer davalı ...' ın kullandığı ... plakalı kamyonun çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını, ... plakalı aracın davalılardan ... nezdinde sigortalı bulunduğunu, ... Asliye ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında aldırılan rapora göre; davalı araç sürücüsünün 8/8 kusurlu bulunup cezalandırıldığını, bu kaza nedeniyle müvekkilinin sürekli iş göremez şekilde yaralandığını belirterek mahkemece belirlenecek kusur ve hesap raporlarına göre hesaplanacak maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu dava ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyası arasında bağlantı bulunması nedeniyle davaların birleştirilmesi gerektiğini, dava konusu uyuşmazlığın çözüm yerinin İş Mahkemeleri olması nedeniyle davanın görev yönünden reddi gerektiğini, bunlardan başka davacı lehine SGK tarafından %21 maluliyet oranına göre ... tarihinde ... tarihinden geçerli olmak üzere sürekli iş göremezlik ödeneği bağlandığını, davacının kesinleşmeyen maluliyet iddiasına göre herhangi bir gelir kaybının oluşmadığının da açık olduğunu, yine dava konusu olaydaki kusur oranlarının da henüz kesinleşmediğini, davanın davacının kaza anında yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı aracın sigortacısı ...'ye ihbarını talep ettiklerini belirterek, müvekkilleri açısından davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, ancak dava konusu somut olayda sigortalı araç sürücüsünün kusurunun kanıtlanması gerektiğini, bunun için de ATK'dan kusur raporu alınması gerektiğini, ... tarihinde ...-TL'nin müvekkilince davacı tarafa ödendiğini ve müvekkilinin sorumluluğu kalmadığını, bunlardan başka davacının maluliyet durumunun da ATK'dan aldırılacak rapor ile tespit edilmesi gerektiğini, yine davacıların sosyal - ekonomik durum araştırmasının SGK'ya yazılacak müzekkere ile tespit edilmesi gerektiğini belirterek, haksız ve mesnetsiz davanın zaman aşımı ve ödeme nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir.
Dava: Trafik kazasından kaynaklanan Maddi Tazminat davasıdır.
Yargılama sırasında davalılar ... ve ... İle haricen sulh olunduğu, bu davalılar yönünden davanın konusuz kaldığı davacı vekili tarafından beyan edilmiş olduğundan bu davalılar açısından maddi tazminat davasının konusuz kalması nedeni ile konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığında karar verilmiştir.
Diğer yandan davalı sigorta şirketine karşı daha evvel sigorta şirketince yapılan ödemenin yetersiz olduğu gerekçesi ile açılan maddi tazminat davası yönünden ise KTK'nun 111. maddesi uyarınca, tazminat miktarlarına ilişkin olup da yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar, yapıldıkları tarihten itibaren 2 yıl içinde iptal edilebileceği, Yasa’nın bu hükmünden yararlanmak için ibra belgesinin iptalinin açıkça ve ayrıca istenmesine gerek olmayıp, dava sırasında bu husus ileri sürülebileceği gibi, yapıldığı tarihten itibaren 2 yıl içinde hükümlerinin kabul edilmediğine ilişkin bir irade açıklaması da yeterli olacağı, yasada belirtilen 2 yıllık süre hak düşürücü süre olup, mahkemece re'sen dikkate alınması gerektiği, somut olayda da her ne kadar ibranamenin tedavi giderlerine ilişkin olarak verildiği iddia edilse de dosya içerisindeki ibranamenin incelenmesinde tedavi gideri-maluliyet bedeli diye bir ayrım yapılmadığı, kazadan kaynaklanan tüm tazminattan bahsedildiği, ödemenin alındığı hususunda da bir ihtilaf olmadığı, ibraname tarihi ile dava tarihi arasında iki yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği sonuç ve kanaatine varılmakla davalı sigorta yönünden açılan davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine dair verilen kararın davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine davaya bakan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamı ile; \"Kaza ... tarihinde gerçekleşmiş olup ibranamenin ... tarihinde düzenlendiği, yapılan ödemenin miktarı, davacının mahkemece tespit ettirilen sürekli iş göremezlik nedeniyle uğradığı zarar miktarı ile beraber değerlendirildiğinde davacı vekilinin iddia ettiği gibi yalnızca tedavi giderlerine ilişkin bir ödeme olabileceği, ödeme tarihinde davacının sürekli iş göremezlik durumunun bulunup bulunmadığının belli olmadığı, hatta ödemeden çok sonra alınan ... Hastanesi'nin ... tarihli raporunda dahi davacının sürekli iş göremezliğinin bulunmadığından bahsedildiği, Sosyal Güvenlik Kurumu'nun davacının geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle tedavi evraklarını toplayarak yapmış olduğu araştırma neticesinde davacının %21 oranında malul kaldığına ilişkin ... tarihli raporun düzenlendiği, davacının sürekli iş göremezlikten kaynaklı zararının bulunduğu hususunu bu raporla öğrendiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla mahkemece yapılması gereken iş, öncelikle davalı sigorta şirketinin ödeme yaptığı hasar dosyasının getirtilmesi, ödemenin davacının hangi zararına ilişkin yapıldığının tereddütsüz tespit edilmesi, eğer ödeme davacının görmüş olduğu tedavilere ilişkin ise, ibraname içeriğinin ibraname tarihinde henüz sürekli iş göremezlik nedeniyle oluşan zararını ve bu zararın kapsamını bilmeyen davacı aleyhine yorumlanamayacağı kabul edilerek zararın kapsamının ... tarihli rapor ile öğrenildiğinin kabulü ile işin esasına girilerek toplanacak deliller doğrultusunda karar verilmesinden ibarettir. Bu nedenle davacının istinaf itirazlarının kabulü icap eder.
HMK 353/1-a,6 maddesine göre, mahkemece, tarafların davanın esasıyla ilgili olarak gösterdikleri delillerin hiçbiri toplanmadan veya gösterilen deliller hiç değerlendirilmeden karar verilmiş olması durumunda, bölge adliye mahkemesi, esası incelemeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine\" gerekçesiyle mahkememizce verilen kararın kaldırılması üzerine dosya mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Yargılamanın devamı sırasında davacı vekili tarafından ... tarihli dilekçesi ekinde sulh feragat ve ibraname protokolü başlıklı ... tarihli belge dosyaya sunulmuş, ayrıca davalı sigorta şirketi vekili tarafından ... tarihinde davacıya yapılan ...-TL ödemenin tedavi giderleri sebebiyle yapıldığının beyan edildiği anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan ... tarihli sulh feragat ve ibraname protokolü başlıklı belgenin incelenmesinde; davacı ile davalı ... arasında düzenlendiği, buna göre davalı şirket tarafından davacıya ...-TL maddi tazminat ve davacının vekiline de ...-TL vekalet ücreti olmak üzere toplam ...-TL bedel ödeneceği hususunda anlaşıldığı, bu bedelin ... Şubesine ait 4 ayrı çek ile ödendiğinin protokolde belirtildiği, davacının işbu ödemelerle birlikte dava konusuz kaldığından Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasından dava ve takip haklarından kendi iradesiyle tamamen feragat edeceğinin, davalı ...'yi ve diğer davalı ...'ı davacının tamamen ibra ettiğinin kararlaştırıldığı, yine protokolün 3.maddesine göre de yapılan işbu protokolle tarafların vekalet ücreti ve mahkeme masrafı hususunda karara yer olmadığını ve tarafların birbirinden karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunmayacağının, bu anlaşmanın ilam hükmünde olduğunun kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.
Aktüer Bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli ek rapora göre davacının geçici iş göremezlik zararının ...-TL olup, sürekli iş göremezlik zararının da ...-TL olduğunun mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan ... tarihli belge özü itibariyle borcun tamamen ödenmiş olması sebebiyle ibraname niteliğinde olup, hakkın özünden feragat niteliğinde değildir. Ödeme borcu ve dava hakkını sona erdirici işlemlerden olup yargılamanın her aşamasında resen göz önünde bulundurulması gerekir.
6098 sayılı TBK'nın 166.maddesine göre; \"Borçlulardan biri ifa veya takasla borcun tamamını veya bir kısmını sona erdirmişse bu oranda diğer borçluları da borçtan kurtarmış olu.r
Borçlulardan biri alacaklıya ifada bulunmaksızın borçtan kurtulmuşsa, diğer borçlular bundan ancak durumun veya borcun niteliğinin elverdiği ölçüde yararlanabilirler. Alacaklının borçlulardan biriyle yaptığı ibra sözleşmesi, diğer borçluları da ibra edilen borçlunun iç ilişkideki borca katılma payı oranında borçtan kurtarır.\"
TBK'nın 168.maddesine göre; \"Diğerlerine rücu hakkına sahip olan borçlulardan her biri ifa ettiği miktar oranında alacaklının haklarına halef olur. Alacaklı diğerlerinin zararına olarak borçlulardan birinin durumunu iyileştirirse bunun sonuçlarına katlanır.\"
Davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olup, teminat limiti üzerinde kalan kısım yönünden herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı gibi, limit üstünde kalan miktarın ferilerinden, yargılama gideri, vekalet ücreti ve harçlardan da sorumluluğu bulunmaz. Poliçe teminatı ...-TL iken, kaza tarihi olan ... tarihinde ...-TL'den ...-TL'ye yükseldiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... tarih .../... Esas - .../... Karar sayılı kararının hüküm kısmının ... nolu bendi uyarınca \"Davacının davalılar ... ve ... hakkında açtığı davanın sulh nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına\" ilişkin hüküm taraflarca istinaf edilmediğinden buna ilişkin kısım kesinleşmekle bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, diğer davalı sigorta şirketi yönünden yapılan değerlendirmeye göre de, davacı ile davalılardan ... arasında imzalanan ... tarihli sulh protokolü uyarınca davacının kaza nedeniyle uğramış olduğu zararın tamamen ödendiği (toplam ...-TL ödeme) anlaşılmakta olup, TBK'nın 166 ve 168 maddeleri uyarınca yapılan ödeme oranında davalı sigorta şirketi de borçtan kurtulduğundan, davalı sigorta şirketi hakkındaki dava hakkında da ödeme nedeniyle dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça davalılar ... ve ... aleyhine açılan dava yönünden mahkememizin ... tarihli .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamının hüküm kısmının ... nolu bendi uyarınca \"Davacının davalılar ... ve ... hakkında açtığı davanın sulh nedeniyle esas hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA\" ilişkin hüküm istinaf edilmediğinden, bu konuda yeniden hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,
2-Davacı tarafça davalı ... aleyhine açılan dava ödeme nedeniyle konusuz kalmakla esas hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
3-Alınması gerekli ...-TL maktu karar ve ilam harcının, peşin ve ıslah ile alınan ...-TL harcın mahsubu ile fazladan yatırılan ...-TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip talep olması halinde davacıya İADESİNE,
4-Sulh protokolü hükümleri gereğince yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Vekalet ücreti konusunda da ibraname düzenlendiğinden taraflar yararına vekalet ücreti ile ilgili karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 03/12/2019
Başkan ...
¸(e-imzalı)
Üye ...
¸(e-imzalı)
Üye ...
¸(e-imzalı)
Katip ...
¸(e-imzalı)