T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No:
\tT.C.
\tKAYSERİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: Esas
KARAR NO\t:
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI \t: 1-
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI \t: 2-
VEKİLİ\t: Av.
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 22/11/2024
KARAR TARİHİ\t: 24/10/2025
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 30/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili sevk ve ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın trafik kazasına karışması neticesinde müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, meydana geler kazada davalı ... 14.09.2023 tarihli kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin yeni aracının ağır hasar aldığını, araç bedeli olarak 137.492,36-TL bedelli fatura kesilerek müvekkiline gönderildiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığı gibi dönüş de olmadığını, aracın serviste kaldığı süre boyunca müvekkilinin aracını kullanamadığını, kendisine araç tahsis edilmediği gibi ikame araç bedeli de ödenmediğini, açıklanan nedenlerle şimdilik 50,00-TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen, 50,00-TL ikame araç bedelinin ise davalı ...' den tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı Hepiyi Sigorta Anonim Şirketi vekilinin cevap dilekçesinden özetle; poliçe teminat limiti dolmuş olduğundan huzurdaki davanın müvekkili şirket yönünden reddi gerektiğini, maddi zararlarda poliçe teminatı 14/09/2023 tarihinde gerçekleşen kaza için 120.000,00-TL olduğu ve dava konusu kazaya ilişkin olarak yapılan hasar tazminatı ödemesi ile teminat limitinin dolduğunun görüleceğini, davaya konu araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin belirlemesinin yapılması durumunda poliçe tanzim tarihinin 04.12.2021 sonrası olduğu göz önüne alınarak yeni Genel Şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, yargılamanın devamın, müvekkili şirket yönünden davanın reddine karar verilmesini dava etmiştir.
DELİLLER: trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce, dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile davaya konu kazanın kimin kusuru ile meydana geldiği, davacının aracında kaza nedeniyle meydana değer kaybının ve ikame araç bedelinin ne olduğu, davalı sigorta şirketinin bakiye poliçe limitinin belirlenmesi hususlarında rapor alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 07/06/2025 tarihli raporda özetle; ... plaka sayılı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araç ile günün gündüz vakti, görüşün açık olduğu yol üzerinde seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyrini müteyakkız sürdürmesi, aracının hızını mahal şartlarına uydurması ve karşılaşmış olduğu kavşağın kendi seyir istikametine göre \"DUR\" trafik tanzim levhası bulunmasından dolayı kavşağın diğer kolunda ana yol üzerinde seyir halinde olan araçları beklemesi gerekirken beklemediği ve dava konusu araca çarpması ile sebebiyet verdiği olayda asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı sayılı araç sürücüsü ....'ın ise gerçekleşen kazanın oluşu üzerinde bir iği olmadığından kusurunun olmadığı, dava konusu ... plaka sayılı araçta oluşan Değer Kaybı Bedelinin 70.000,00 TL olduğu, Bakiye Araç Değer Kaybı bedelinin 70.000,00 TL olduğu, ... plaka sayılı araçta 14/09/2023 tarihli meydana gelen trafik kazası sonrası eksper bekleme süresi, parça bekler süresi ve onarım süreleri değerlendirilmiş olup dava konusu araçta oluşan hasar ve zararın niteliğine göre kaza olmasaydı dahi davacı tarafından yapılması gereken amortisman, yakıt vb. zorunlu gider kalemlerinin (kaza tarihinde 100 TL) haricinde gerçek araç mahrumiyet zararının 19.000,00 TL olduğunun belirlendiği bildirilmiştir.
Davacının talep ettiği değer kaybı tazminatı gerçek zararlar arasında olup davalı ZMMS poliçesini düzenleyen sigortacı şirketi akdî sorumlu olarak, araç maliki ve aynı zamanda sürücüsü olan ... haksız fiil sorumlusu olarak bu tazminattan sorumludur. Hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporundan, meydana gelen kazada davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu ve davacıya ait araçta 70.000-TL değer kaybı meydana geldiği anlaşıldığından bu miktarda değer kaybı tazminatının davalı araç sürücüsü ile sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş,davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ait aracın onarımını yaptıran kasko sigortacısı... Türk Sigorta A.Ş'ye 120.000 TL rücu ödemesi,davacıya 29.700 TL hasar onarım tazminatı ödemesi,aracın onarımını yapan İbrahim Aksoy Otomotiv servisine 29.700 TL ödeme yapıldığı ve ... Türk Sigorta A.Ş tarafından davalı sigorta şirketine 59.600 TL'nin iade edildiği, kaza tarihi itibariyle poliçe limitinin 120.000 TL olduğu anlaşılmakla sigorta şirketi tarafından yapılan ödemelerin mahsubunda bakiye poliçe limiti olan(120.000,00 TL- 120.000+59.600-29.700-29.700 TL ) 200,00 TL ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına karar verilmiş,davacı tarafından davalı sigorta şirketine tazminat istemiyle 01/12/2023 tarihinde başvuru yapıldığı, davalının 8 iş günü sonrası temerrüte düşeceği anlaşılmakla sigorta şirketi yönünden faiz başlangıç tarihi 14/01/2023 tarihi olarak belirlenmiş,davacı tarafından, kaza sonrasında aracında oluşan hasarın onarımı nedeniyle aracın tamirde kaldığı süre boyunca araçtan mahrum kalındığı ve araç mahrumiyet zararının oluştuğu, davacının aracında oluşan hasarın makul onarım süresinin 10 gün olduğu ve bu süre içerisinde davacıya ait aynı nitelikte bir aracın bir günlük kiralama bedelinin 1.900,00-TL olduğu,bu halde davacının ikame araç zararının 19.500,00-TL olarak hesaplandığı anlaşıldığından bu miktar ikame araç tazminatının kusurlu araç sürücüsü olan davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1- 70.000-TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinden bakiye poliçe limiti olan 200,00-TL ile sınırlı olarak sorumlu olması kaydıyla temerrüt tarihi olan 14/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalı ...' den ise kaza tarihi olan 14/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine,
2- 19.000-TL ikame araç tazminatının kaza tarihi olan 14/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...' nden tahsiliyle davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 6.079,59-TL nispi karar ve ilâm harcından, davacıdan alınan 427,60-TL peşin harç ve 1.518,19-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 4.133,80-TL karar ve ilâm harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine' ye gelir kaydına, (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 94,49-TL ile sınırlı tutulmasına)
4-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı ile 1.518,19-TL ıslah harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,(davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 54,25-TL ile sınırlı tutulmasına)
5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 800,00-TL tebligat masrafı, 105,00 -TL posta ve müzekkere masrafı, 4.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.905,00-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,(davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 112,12-TL ile sınırlı tutulmasına)
6-Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1. maddesi uyarınca taktir olunan 30.000-TL maktu vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,(davalı sigorta şirketinin 85,71-TL ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına)
7-Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına,(davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 8,53-TL ile sınırlı tutulmasına)
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/10/2025
Katip
¸E-imzalıdır
Hakim
¸E-imzalıdır