T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/65 Esas
KARAR NO: 2025/683
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 22/01/2025
KARAR TARİHİ: 02/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından ---- sigortalı bulunan ve---- plaka nolu aracın ------tarihinde davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigotacısı olan ---- plaka nolu aracın %100 kusurlu olduğu çok taraflı trafik kazasında hasara uğradığını, dava konusu kazayla ilgili olarak görevli polis memurları tarafından tutanak tutulduğunu,----sevk ve yönetimindeki ---- plaka nolu aracı ile ----- istikametine seyrederken, güney yol ---- metre gerisinde en sol şeritte, ------ karşısına geldiği esnada, diğer sürücülerin beyanına göre aracı ile birlikte şerit değiştirmesi sonucu aracının ön kısımları, önünde seyreden sürücü ---- sevk ve yönetimindeki ---- plaka nolu aracın arka kısımlarına çarptığı, çarpmanın etkisiyle ---- plaka nolu araç sürücüsü aracının ön kısımları ile aynı istikamette seyreden ---- sevk ve yönetimindeki ---- plaka nolu aracın arka kısımlarına çarptığı, bu araçta çarpmanın etkisiyle, aracının ön kısımları ile aynı istikamette seyreden sürücü----sevk ve yönetimindeki ---- plaka nolu aracın arka kısımlarına çarpması sonucu, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ayrıca ---- plaka nolu arac sürücüsü ---- çarpışmanın etkisiyle, aracının ön kısımları ile duramayıp kazaya sebebiyet veren -----plaka nolu aracın arka kısımlarına çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya kusuru ile sebebiyet verdiği iddia edilen ----- plaka nolu araç maliki----- tarafından yapılan savcılık şikayeti üzerine-----soruşturma kapsamında bilirkişi raporu alındığını ve------- plaka nolu aracın aniden şerit değiştirerek orta şeride geçmesi nedeniyle kazada asli surlu olduğu kanaatine varıldığının belirtildiğini, bu nedenle ----- kazanın meydana gelmesinde asli ve 96100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkili şirkete yapılan hasar ihbarı sonucunda hasar dosyası açıldığını, eksper tayin edildiğini, eksperin toplam hasar miktarının 59.823,89 TL olarak tespit ettiğini, bu bedelin müvekkili sigorta şirketi tarafından araç malikine ödendiğini, müvekkili sigorta şirketinin davalı-----rücu başvurusunda bulunduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine---- bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ------- esas sayılı dosyası ile müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz ettiklerini, sigortalı bulunan -------- plaka nolu aracın trafik kazasına karıştığını, bu kaza neticesinde müvekkili şirketin sahibi olduğu diğer müvekkilinin sürücüsü olduğu ---- plaka nolu aracın 96100 kusurlu olduğu iddiası ile dava açıldığını, bu davanın reddi gerektiğini,----- esas sayılı dosyasında bu konuyla ilgili yargılama yapıldığını ve dosyanın derdest olduğunu, alınan bilirkişi raporunun hatalı olup, yeni bir bilirkişi raporuna ihtiyaç duyulduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.Mahkememizce ----- esas sayılı İcra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhinde 86.116,08 TL alacak bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda özetle, davalılardan ------ trafik sigortalı ----- plaka nolu otomobil sürücüsü davalı ------ %100 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa kasko sigortalı ---- plaka nolu otomobil sürücüsü ---- kusursuz olduğu, davacı tarafa----- plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle toplam hasar bedelinin 59.823,86-TL olduğu, davalı tarafa ait otomobil sürücüsünün olayda 4100 oranında kusurlu olduğundan, davalılar bu bedelin tamamından sorumlu olacakları yönünde rapor sunulduğu anlaşılmıştır. Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava, davacı sigorta şirketinin 26/09/2023 tarihli kaza nedeniyle sigortalısına yaptığı ödemenin rücuen tahsiline ilişkin başlattığı takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Yapılan yargılama toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu ile; davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalılardan ---- maliki olduğu ve-----plaka nolu araç sürücüsü davalı ----- %100 oranında asli kusurlu olduğu, davacı sigorta şirketine kasko sigortalı ---- plaka nolu otomobil sürücüsü dava dışı---- kusursuz olduğu, davacı tarafa kasko sigortalı -----plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle toplam hasar bedelinin 59.823,86-TL olduğu, araçta meydana gelen zarar nedeni ile davacının sigortalısına 30/11/2023 tarihinde 59.823,86-TL TL hasar tazminatı ödemiş olduğu ve halefiyet kuralları gereği sigortalının yerine geçeceğinden dava açma hakkının bulunduğu anlaşılmıştır. Açıklamalar doğrultusunda davacının takip tutarındaki asıl alacak miktarını talep edebileceği ancak sigortalı araç hususi olduğundan yasal faiz talep edebileceği, ödeme tarihi olan 30/11/2023 tarihinden takip tarihi olan 25/11/2024 tarihine kadar işlemiş yasal faizin 9.676,72 TL olduğu anlaşılmakla davanın bu miktarlar üzerinden kısmen kabulüne, alacak likit olmadığından ve yargılama gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
-Davanın KISMEN KABULÜNE,
---- Esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 59.823,89 TL asıl alacak, 9.676,72 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 69.500,61 TL üzerinden devamına, 59.823,89 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
İcra inkar tazminatı taleplerinin reddine,
Karar harcı olan 4.747,58 TL'nin peşin harç olarak alınan 1.040,07 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 3.707,51 TL'nin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan peşin harç - başvuru harç toplamı 1.655,47 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından dava nedeniyle yapılan 6.811,00 TL yargılama giderinin kabul oranı üzerinden hesaplanan 5.496,87 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri masrafı bulunmadığından ret edilen miktar yönünden değerlendirilme yapılmasına yer olmadığına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul miktarı dikkate alınarak takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddolunan miktar dikkate alınarak takdir edilen 16.615,47 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.7000,00 TL arabuluculuk ücretinin 3.793,17 TL'sinin davalılardan; 906,83 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazine adına irat kaydına,
Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde PTT ile konutta ödemeli olarak davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/10/2025