T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2025/554 Esas
KARAR NO\t: 2025/762
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 17/06/2025
KARAR TARİHİ\t: 07/07/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı Borçlu arasında ticari bir ilişki mevcut olduğunu, yapılan alışverişten dolayı ticari satımdan kaynaklanan 22.373,99 Euro tutarında Cari hesaptan dolayı davalının müvekkili şirkete borcu olduğunu, bu alacağa ilişkin taraflar arasında 20.08.2021 tarihli Cari hesap mutabakatı yapılmış olduğunu, ancak davalı borçlunun vadesi geçtiği halde cari hesap borcunun ödenmediğini, davalı şirket hakkında borcunu ödememesi sebebiyle Silivri İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ilamsız takiplere mahsus haciz yolu ile icra takibi yapılmış olduğunu ancak borçlu vekili aracılıyla icra takibine itirazda bulunulduğunu, bunun üzerine Silivri Arabuluculuk Bürosunun ... nolu dosyasından Ticari uyuşmazlıklarda zorunlu Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve neticesinde 03.06.2025 tarihli Anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, borçlu vekili aracılığıyla haksız ve kötü niyetli olarak takibe itirazda bulunulduğunu, borçlunun itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu, yapılan takipteki alacak miktarının doğru ve yasal olduğunu, gereğinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde haklılığın anlaşılacağını, bu nedenlerden ötürü davalının icra takibine vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, kötüniyetli itirazı dolayısıyla % 20’den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini
talep ve dava etmiştir.\t
Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin 04/07/2025 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında dava konusu edilen Silivri İcra müdürlüğünün ... E sayılı icra takip dosyası borcu hususunda mutabakat tesis edilmesi ve davalı şirket vekilince icra takibine vaki itirazın geri alınarak takibin devamına karar verilmiş olması dolaysıyla davamızın konusuz kalması nedeniyle davadan vazgeçtiklerini, taraflar arasında yapılan sulh protokolü ile tarafların karşılıklı olarak tarafların birbirlerinden herhangi bir açılan dava ile ilgili vekalet ücreti ve yargılama gideri alacağı talebi bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin 04/07/2025 tarihli dilekçesi ile; davacı taraf ile müvekkili şirket arasında sulh olunması sebebiyle davacı tarafın feragatini kabul ettiklerini, herhangi bir vekalet ücreti, masraf ve yargılama gideri talebi bulunmadığının beyan edildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacılar vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL harcın 13.729,07-TL peşin harcın mahsubu ile artan 13.301,47-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,
4-Taraflar yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa İADESİNE,
6-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde tarafların yokluğunda karar verildi. 07/07/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza