{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>14. HUKUK DAİRESİ<br>DOSYA NO: 2025/1504 <br>KARAR NO: 2025/1518<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F   K A R A R I<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ: 30.06.2025 tarihli ara karar<br>NUMARASI: 2025/83 Esas <br>DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) <br>Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali talepli davada ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında ara kararda yazılı nedenlerle davalı vekilinin teminat yatırılması talebinin reddine dair verilen 30.06.2025 tarihli ara karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi.<br>İNCELEME VE GEREKÇE Talep, ilk derece mahkemesinin, istinaf incelemesi sonucunda Dairemizce verilen ihtiyati tedbir kararı kapsamında, davacının TTK'nın 448/3 maddesi uyarınca teminat yatırmasına karar verilmesi talebinin reddine dair 30.06.2025 tarihli ara kararın istinafına ilişkindir. Davalı vekilince  30.06.2025  tarihli ara karara karşı istinaf başvurusunda bulunmuş ise de  HMK'nın  341/1. maddesinde “İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve  ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları,  karşı tarafın yüzene karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.” hükmüne yer verilmiştir. İstinaf konusu ara karar, bu maddede sayılan istinafı kabil kararlardan değilir. Kaldı ki  UYAP sisteminde yapılan inceleme sonucunda; davacının tedbir talebinin reddi ara kararını istinaf etmesi üzerine dairemizin 2025/777 E 2025/822 K 20.05.2025 tarihli kararı ile , ilk derece mahkemesinin tedbir talebinin reddine dair 11.03.2025 tarihli ara kararının istinaf incelemesi sonucu  HMK'nın 353/1.b.2 ve 391/3 maddeleri uyarınca kaldırılarak ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği ve Dairemizce kurulan hükmün 2. bendinde  dosya kapsamındaki deliller ile davacının davalı şirketteki  hisse miktarı da  dikkate alınarak, takdiren teminat alınmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır. Dairemizin geçici hukuki korumaya ve teminata dair kararı kesin nitelikte olup bu kararın istinaf edilmesi de mümkün değildir. Bu açıklamalar ışığında, kanun yolu başvurusuna konu edilen ara kararın, istinaf edilebilecek kararlardan olmaması  nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. <br>KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesinin 30.06.2025 tarihli ara kararının istinafı kabil bir karar olmaması nedeniyle, istinaf dilekçesinin usulden reddine,2-Davalı vekilince yatırılan istinaf peşin karar harcının, talep hâlinde davalıya iadesine,3-Kanun yolu giderlerinin başvuran üzerinde bırakılmasına,4-Gerekçeli kararın, ilk derece mahkemesince taraf vekillerine tebliğine,5-Dosyanın,  kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair; HMK'nın  352/1.b maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda, oy birliğiyle ve kesin olarak karar verildi. 26.09.2025</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"4d44642e6807a2086f3947c468429b5f","SID":"7fc15a5886cdbea0"}}