T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/1361
KARAR NO: 2025/1431
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 22/11/2024
NUMARASI: 2024/506 Esas 2024/679 Karar
DAVA: Şirketin İhyası
Davanın kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ... ticaret sicil numarasında kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde ... Ltd Şirketinin tasfiyesinin sona erdiğini, 24.12.2022 tarihinde tescil edildiğini ve kaydı kapatıldığını, tüzel kişiliğinin ihyası ile yeniden ticaret siciline kaydına karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline ve karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; davacının husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkili müdürlüğe yönelttiğini, oysa usule ve Yargıtay içtihatlarına göre husumetin aynı zamanda tasfiye memuru ...'ya da yöneltilmesi gerektiğini, Ticaret Sicili Müdürlüğü, Türk Ticaret Kanunu m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dahili davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır.
İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu İstanbul 7. İş Mahkemesinin 2023/176 Esas sayılı davasında taraf teşkilinin sağlanması, yargılamanın devamı ve yargılama sonunda verilecek hükmün infazı için ihya talep etmekte davacının menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK 547. Maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla, terkin edilen şirketin ihyasına, yargılama neticesinde ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesini teminen ihya edilen şirketin terkin öncesi tasfiye memuru ...'nın münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEBLERİ: Davalı tasfiye memuru; şirketin kanuni mevzuata uygun olarak tasfiye işlemlerinin bitirildiğini ve 24/12/2022 tarihinde ticaret sicilden kaydının terkin edildiğini, ihya davasına dayanak dosyanın tasfiyeden çok sonra 2023 yılında açılmış bir dava olduğunu, şirketin ihyasının talep edilebilmesi için tasfiye anında bir icra takibi veya bir davanın derdest olması gerektiğini, kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava; tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir. İstanbul 7. İş Mahkemesi'nin 2023/176 -299 karar sayılı kararının kararın istinafı üzerine İstanbul BAM 50.HD'nin 09/05/2024 Tarih 2024/667 Esas 2024/806 Karar sayılı kararı ile; açılan işçilik alacağı davası nedeniyle şirket tüzel kişiliğinin ihyası gerektiğinden kararın kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, Mahkemece davacı vekiline ihya davası açılmak üzere kesin süre verildiği anlaşılmıştır. TTK'nın 547. maddesinde \"Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının,YK üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir. Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Ticaret Sicil kayıtlarında tasfiyenin sona erdiği 24/12/2022 tarihinde tescil edilerek sicilden terkin edildiği, şirketin İstanbul 7 .İş Mahkemesi'nin 2023/176 esas sayılı dosyasında taraf olduğu; davanın karara bağlanabilmesi için davacının ihya talebinde hukuki yararı bulunmaktadır. Tasfiye aşamasında muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların Notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerekir. (TTK nın 541madde) Bu yapılmadan şirketlerin tasfiye süreci sonuçlandırılıp şirket sicilden terkin edilmiş ise, şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebilir. Şirket hakkında terkinden evvel doğan işçilik alacakları için dava açıldığı anlaşılmakla davalı tasfiye memurunun tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapıldığına ilişkin istinaf nedeni yerinde bulunmamıştır. Açıklanan nedenlerle, karara yönelik istinaf nedenleri yerinde olmayan davalı tasfiye memurunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı tasfiye memuru ...'nın istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,Davalı ... tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafından yapılan 1.050-TL istinaf yargı giderinin davalı tasfiye memuru ...'dan alınarak davacıya verilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-ç maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 25/09/2025