{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL\t                                                                                     <br>2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ\t                        <br><br>ESAS NO\t: 2025/154 Esas<br>KARAR NO\t: 2025/221<br><br>DAVA\t: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 21/08/2025<br>KARAR TARİHİ\t: 24/09/2025<br><br>Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin Türkiye çapında tescilli ... markalarının sahibi olduğunu, müvekkilin davacı şirketin markalarını Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde de tescil ettirmek suretiyle 6769 sayılı Sınaî Mülkiyet Kanunu gereğince Türkiye çapında koruma sağladığını, ... Müdürlüğü tarafından gönderilen...Sayılı ve Fikri Ve Sınai Hak İhlali ... konulu durdurma kararına istinaden; ... Müdürlüğü denetimi altında faaliyet gösteren (g0261) kodlu ...Ltd. Şti. geçici depolama yerine ... sefer sayılı uçak ile yurtdışına gönderilmek üzere alınan ... sayılı konşimento muhteviyatı ...'na ait 1 kap 12.60-kg gönderinin x-ray kontrolü sırasında eşya içeriğinin şüpheli görülmesi sebebiyle yapılan muayene  neticesinde; ... marka ve logolu 6 adet ayakkabı cinsi ürünlerin  taklit olabileceğinin bildirildiğini, ürünlerin gümrük müdürlüğünden alınan fotoğraflarının müvekkil şirketlere gönderildiğini, müvekkil şirketler tarafından ürünlerin müvekkile ait ürünler olmadığını ve müvekkilin bilgisi dışında kötü kalitede ve tüketici ve kamu sağlığına aykırı şekilde üretilmiş marka taklidi ürünler olduğunun teyit edildiğini, davalı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşt. Numaralı dosyası kapsamında soruşturma başlatıldığını,  ...7. Sulh Ceza Hakimliği'nin ...D.İş No'lu kararına istinaden taklit ürünlere el konulduğunu, son tahlilde tarafların maddi edim ve ürünlerin imhası talepli hukuk davası açılması yönünde uzlaştığını, davalı tarafından piyasaya arz edilmek istenirken gümrükte yakalanan ürünlerin tamamının taklit olduğunu, bu durumda müvekkillerin SMK 149. maddesi uyarınca işareti taşıyan ürünlerin üretilmesini, depolanmasını, satılmasını yasaklamak suretiyle haksız kullanıma müdahale etme imkânları bulunduğunu, davalı tarafın fiillerinin müvekkil davacı şirketlerin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, ürünlerin imhası cihetiyle işbu davayı açtıklarını ve yargılama giderleri ve dava masrafları müvekkil şirketlere ait olmak üzere, el konulan ürünlerin imha masrafının ... Müdürlüğü tarafından karşılanmak üzerine imhasına ve huzurda açılan davanın kabulüne dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.  <br>Davalının 28/08/2025 tarihli dilekçesi ile açılan davayı kabul ettiğini ve bu doğrultuda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. <br>Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti ve taklit olduğu sabit olan ürünlerin imhası talepleri istemine ilişkindir.<br>Marka hakkına tecavüz sayılan fiiller SMK Madde 29’da sayılmıştır. Marka hakkına tecavüz sayılan haller Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 7. Maddesine atıf yapılmak suretiyle 29. Maddesinde düzenlenmiştir.<br>Gelinen aşamada kabul beyanı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, yargılama gideri ve vekalet ücreti bakımından beyanlar doğrultusunda değerlendirme yapılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. <br>HÜKÜM:<br>1-Davanın KABULÜNE, ... Müdürlüğü'nce düzenlenen  ... Sayılı, ... Karar Numaralı, 05/07/2024 Tarihli  Durdurma kararına konu olan tüm eşyaların ... Müdürlüğünce imhasına,<br>2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken harç başta alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,<br>3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,<br>4-Dosya niteliği dikkate alınarak vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,<br>5-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,<br>Dair, taraf vekillerinin yokluğunda  (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.24/09/2025<br><br>Katip ...<br> ¸<br> <br> <br>Hakim ...<br>¸ <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"1f85ed163165ce451e5936d1245c82e4","SID":"531fe8bbaa42e9ea"}}