{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>ESAS NO:2024/909 ESAS<br>KARAR NO : 2025/559\t<br>DAVA: Tespit<br>DAVA TARİHİ: 17/08/2023<br>KARAR TARİHİ: 08/07/2025<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br><br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------ tarafından ------ numaralı ---- sigortalı ---- plakalı aracın 04.07.2022 tarihinde müvekkile ait ----plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla -----başvuru numarasıyla açılan davada -------- sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 15.114,50-TL olduğu belirtilmiş ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkilinin aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 04.07.2022 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 15.114,50-TL olan hasar bedelinin ------- olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini,  Sigorta şirketinin araçta meydana gelen hasar bilgilerini TRAMER sistemine doğru bildirim yapma yükümlülüğü bulunduğunu, sigorta şirketinin gerçekleşen kazaya ilişkin olarak ----- tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip ------ Maddesini ihlal ederek müvekkiline ait aracın değer kaybına sebep olmuş ve bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu, --------sayılı kararında da belirtildiği üzere tespit/menfi tespit davaları konusu bir miktar paranın ödenmesine ilişkin olmadığından arabuluculuğa başvurulmaksızın açılabilecek davalardan olduğunu, bu nedenle işbu dava arabuluculuğa başvurulmadan doğrudan açıldığını beyan ederek  04.07.2022 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkiline  ait ---- plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça ---- hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 15.114,50-TL olduğunun tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunduğu, kaydın düzeltildiği davanın konusuz kaldığının bildirdiği görüldü.Mahkememizin ----- Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği,----sayılı kararı ile karşı görevsizlik kararı verildiği, ------ Karar sayılı kararı ile mahkememizin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilerek Mahkememiz ---- Esasına kaydedildiği anlaşılmıştır. <br><br>DELİLLER VE GEREKÇE:Dava; Hukuki niteliği itibariyle, Tramer'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının tespitine ilişkindir. Davacı vekili 08/07/2025 tarihli celseye katılarak beyanında; dava açıldıktan sonra söz konusu kaydın sigorta şirketi tarafından düzeltildiğini, davanın konusuz kaldığını, davanın açılmasına sebebiyet vermelerinden dolayı yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı tarafça söz konusu kaydın dava açıldıktan sonra düzeltildiği anlaşıldığından,  konusuz kalan davada vekalet ücreti ve yargılama gideri davalı tarafa yüklenmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. <br><br>HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,<br>2- Alınması gerekli 615,40-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 345,55-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, <br>3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 269,85-TL başvurma harcı, 269,85-TL peşin harcın toplamı olan 539,70-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,<br>b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 344,50-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, <br>4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,  <br>5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,<br>6- Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT m.6 uyarınca hesaplanan 15.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, <br>Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın  tebliğden itibaren 2 hafta  süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/07/2025  </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"1c483c98b347c2504babab4b733c8b66","SID":"8f210be68a4f3fb2"}}