\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t T.C.
\t\t BURSA
\t3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/
KARAR NO\t: 2025/
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALILAR:1-
VEKİLİ\t: Av.
\t 2-
DAVA\t\t: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ\t: 18/07/2024
KARAR TARİHİ\t: 18/07/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 18/08/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 10.02.2024 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... ili, ... İlçesi ... Caddesinde seyir halinde iken, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesinin nezdinde sigortalanan davalı ...'un maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın trafik kurallarına aykırı şekilde davranması nedeni ile müvekkiline ait araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı ...' un asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın 2018 model olduğunu,kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın şase numarası ve trafik poliçesi sorgulandığında geçmişte hasar kaydının olmadığı ve değişen herhangi bir parçasının bulunmadığı gibi kaporta ve boyasında herhangi bir kusur, çizik dahi olmadığının görüleceğini, meydana gelen kaza sonucunda, müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketine; mezkur kaza nedeni ile müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı zararlarının karşılanması talebi ile 06/03/2024 tarihinde başvuru yapıldığını, sonuç alınamayınca arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak uzlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; müvekkiline ait araçta meydana gelen 100 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müşteken ve müteselsilen tahsiline, aracın tamir süresince kullanılamaması nedeni ile oluşan zarar olarak 100 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'tan tahsiline,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili ... Sigorta A.Ş. tarafından 15.05.2023/2024 tarihlerini kapsayan ... numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlandırıldığını, davacı tarafın aracının kaza tarihinde ... ... Sigorta A.Ş tarafından kasko sigortalı olduğunu, hasar onarım bedelinin ... ... Sigorta tarafından karşılandığını ve müvekkili şirkete rücu edildiğini, bu çerçevede 193.189,20 TL ... ... Sigorta A.Ş.'ye ödendiğini, daha sonra müvekkili şirkete değer kaybı başvurusu yapıldığını, kalan teminat limitleri uyarınca 6.810,80 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminat limitleriyle sınırlı olduğu ve mevcut kaza tarihinde poliçe teminat limitlerinin 200.000,00 TL olduğu dikkate alındığında, teminat limitlerinin tamamı uyarınca ödeme yapılmış olduğundan ayrılma kararı verilerek müvekkili sigorta şirketi bakımından davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER :
Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 10/02/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile mülkiyeti davalı ...'a ait kaza anında yine davalı ...'un sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının malik olduğu ... plakalı araçta oluşan değer kaybı ile kaza sebebiyle aracın kullanılamamasından kaynaklı ikame araç bedeli için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla toplamda 200,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu görülmüştür.Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda, 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir. Bu kapsamda yapılan incelemede dosyamız davalısı ...' un 10/02/2024 tarihli kaza anında ... plaka sayılı aracın maliki ve sürücüsü , davalı ... Sigorta Anonim Şirketinin ise ZMMS sigortacısı olduğu anlaşılmıştır.Tarafların kusur oranlarının tespiti ile dava konusu ... plakalı araçtaki bakiye değere kaybı ile ikame araç bedelinin tespiti amacıyla Makine Mühendisi Bilirkişisinden rapor talep edildiği,18/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;\"Dava dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, fatura, hasar fotoğrafları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... plakalı araç sürücüsü ...'un, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 53/b-5 maddesini ihlal ettiği ve asli kusur sayılan hallerden olan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84/f maddesini de ihlal ederek kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğu, ... Plakalı araç sürücüsü ...'nın kusursuz olduğu, kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen hasarın 194.287,44 TL olduğu dikkate alındığında, değer kaybının 138.033 TL olduğu, aracın 15 iş gününde tamir edilebileceği değerlendirilerek, araç mahrumiyet bedelinin 33.048,17 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz delikçesi sundukları görülse de yeniden rapor alınmasını gerektirir bir husus bulunmadığından itirazların reddine karar verilmiş, davacı vekilinin 20/05/2025 tarihinde talep sonucunu 171.081,17 TL'ye yükselterek eksik harcı mahkeme veznesine ödediği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 10/02/2024 tarihinde ... İli ... İlçesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı kanunun 53/b-5 ve 84/f maddelerinde belirtilen kuralları ihlalinden dolayı asli (%100 oranında) kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı tespit edilmiş olup, yapılan tespitler mahkememizce de benimsenerek meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı anlaşılmıştır.Dosya arasında bulunan 18/03/2025 tarihli bilirkişi raporundaki değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminatı hakkında yapılan hesaplamalar mahkememizce de uygun bulunarak,... plakalı aracın kaza öncesinde durumu , kaza sonrası hasarlı hali, hasar gören parçalar bu parçaların araçtaki değeri ve aracın onarım süresi gibi kalemler dikkate alındığında, değer kaybının sigorta şirketince daha önceden ödenen bedelin mahsubu ile 131.222,20 TL, araç mahrumiyet bedelinin ise 33.048,17 TL olduğuna kanaat getirilmiştir. Davacı taraf her ne kadar , değer kaybı tazminatı için dava ... Sigorta'dan da talepte bulunmuş ise de,sigorta şirketince dosyaya sunulan cevap dilekçesinde, 10/02/2024 tarihli kazaya ilişkin olarak ... plakalı aracın uğramış olduğu hasar için davacıya ait aracın kasko sigortacısı dava dışı ... Sigortaya 193.189,20 TL hasar ödemesi, davacının vekili Av. ...'ın hesabına ise 6.810,80 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı belirtilmiş olup, mahkememizce dekontlar incelendiğinde yapılan ödemeler teyit edilmiş, kaza tarihi itibariyle davalı ... Sigorta'nın 200.000,00 TL'lik poliçe limitinin dolduğu anlaşıldığından, davacının davalı ... Sigorta'ya yönelik taleplerinin haksız olduğu kanaatiyle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, A-) 131.222,2 TL değer kaybı tazminatının, 10/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'tan tahsili ile davacı'ya ÖDENMESİNE,fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,B-) 33.048,17 TL Araç mahrumiyet bedeli tazminatının, 10/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'tan tahsili ile davacı'ya ÖDENMESİNE, C-) Davalı ... Sigortaya açılan davanın REDDİNE,2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 11.351,10 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 427,60 TL peşin harç ile 3.155,01 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 7.768,39 TL harcın davalı ...'tan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, davacı tarafından başlangıçta ödenen 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı, 3.155,01 TL ıslah harcı toplamı olan 4.010,21 TL'nin davalı ...'tan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
3-Dosya kapsamında yatırılan 3.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 1.391,00 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 4.391,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına( %80 kabul) göre hesap edilen 5.020,00 TL'lik kısmının davalı ...'tan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00 TL arabuluculuk hizmeti giderinin, davanın kabul ve red oranına( %96 kabul) göre hesap edilen 144,00 TL'lik kısmının davacıdan,3.456,00 TL'lik kısmının ise davalı ...'tan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'tan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Davanın reddedilen kısmı yönünden davalı ... Sigorta AŞ kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta AŞ' ye VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'nde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/07/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır