T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/1137 Esas
KARAR NO\t: 2025/585
DAVA\t: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ\t: 30/12/2024
KARAR TARİHİ\t: 18/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 20.05.2024 tarihinde müvekkiline ait... plakalı araç ile davalı...'ın maliki olduğu... plakalı araçların maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, davalılardan...Sigorta A.Ş'nin... plakalı aracın sigortacısı olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından 07.11.2024 tarihinde 8.955,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığını, yapılan ödemenin yeterli miktarda olmadığını, yine müvekkiline ait aracın kaza nedeniyle 20 gün serviste kaldığını, onarım süresince müvekkilinin aracından mahrum kaldığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL bakiye değer kaybı tazminatı ve 100,00 TL hasar onarım bedelinin davalılardan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100,00 TL ikame araç bedeline ilişkin tazminatın davalı Tayfun Özcan'dan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 02.05.2025 tarihli dilekçe ile 6.045,00 TL bakiye değer kaybı tazminatı ve 1.620,27 TL bakiye hasar onarım bedelinin davalılardan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, 3.480,00 TL ikame araç bedeline ilişkin tazminatın davalı ...dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :1-Davalı sigorta vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından değer kaybına ilişkin olarak 8.955,00 TL ödeme yapıldığını, bu nedenle davacının kısmi dava açmasında hukuki yarar bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla değer kaybı hesaplamalarının genel şartlar ekinde yer alan kriterlere göre yapılmasının gerektiğini, davacı tarafa ait aracın yaşı, kilometresi, önceki kazalarının da göz önünde bulundurulmasının gerektiğini, araç mahrumiyet bedelinden müvekkili şirketin sorumlu olmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında diğer davalı...'a usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen bu davalı tarafından esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :
1-Davalı sigorta şirketinden davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
2-Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu araçların trafik kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
3-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, trafik uzmanı bilirkişi ..., sigorta uzmanı bilirkişi... ve makina mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 13.04.2025 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı ...'ın malik ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın kazanın oluşmasında etken olduğu, davacıya ait ... plakalı aracın kazanın oluşmasında etken olmadığı, davaya konu araçta 20.05.2024 riziko tarihi itibariyle meydana gelen gerçek zararın KDV dahil 31.845,37 TL olduğu, yine riziko tarihi itibariyle 15.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiği, davacıya ait aracın makul onarım süresinin 4 gün olarak belirlendiği, riziko tarihi itibariyle kiralama bedelinin 870,00 TL mertebesinde olduğu, buna göre 3.480,00 TL ikame araç bedelinin hesaplandığı, davacıya ait araçta oluşan değer kaybının kısmi ödeme sonrası kalan bakiyesinin 6.045,00 TL olduğu, bu tutarın davalı sigorta şirketinin poliçesinden karşılanmasının gerektiği, sigortacıya bildirimin 06.11.2024 tarihinde kep adresi yolu ile yapıldığı, bu tarihten itibaren 8 iş günü sonrası olan 19.11.2024 tarihi itibariyle temerrüde düşeceği ve yasal faiz uygulanmasının gerektiği, davalı sigortanın ödediği ve kalan 6.045,00 TL değer kaybı ile 3.480,00 TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 9.525,00 TL'nin KTK'nın 85.maddesi gereğince davalı...'ında kaza tarihi itibariyle sorumlu olduğu ve yasal faiz uygulanmasının gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL:
Davanın; trafik kazası nedeniyle araçta oluştuğu iddia olunan hasar bedeli ve değer kaybı bedeline ilişkin maddi tazminatın tüm davalılardan, ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminatın davalı ...dan tahsili istemine ilişkin olduğu,
Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu... plakalı araçların 20.05.2024 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle davacı tarafa ait... plakalı aracın hasarlandığı, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde 02.01.2024-02.01.2025 tarihleri arasında 200.000,00 TL poliçe limitiyle ZMMS sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığı, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya davadan evvel 08.07.2024 tarihinde 26.700,00 TL hasar bedeli ve 25.11.2024 tarihinde 8.955,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığının dosya kapsamındaki belgelerden anlaşıldığı,
Taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafça talep edilen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalıların kendilerinden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,
Tarafların beyanları, hasar dosyası, tramer kaydı, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, 20.05.2024 tarihinde, İzmir İli, Konak İlçesi, Yenişehir Mahallesi, Suat Seren Göğüs Hastanesi trafik ışıklarında davalı sürücü...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı aracın seyir halinde iken önündeki ışıklı kavşakta kırmızı ışıkta duraklayan davacı tarafa ai... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı sürücü ...'ın 2918 Sayılı KTK'nın 52/a.maddesinde belirlenen (Sürücüler kavşaklara yaklaşırken dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken hızlarını azaltmak zorundadır) hükmünü ve 2918 Sayılı KTK'nın 52/b.maddesinde belirlenen (Sürücüler, hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar) hükmünü ihlal etmesi nedeniyle kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, davacının kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, davaya konu araçta riziko tarihi itibariyle 31.845,00 TL gerçek zarar ve 15.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, ve ayrıca davaya konu aracın düzenli ve devamlı olarak çalışılması durumunda makul onarım süresinin 4 gün olarak belirlendiği, aracın riziko tarihi itibariyle kiralama bedelinin 870,00 TL mertebesinde olduğu, buna göre ikame araç bedelinin 3.480,00 TL olarak hesaplandığı, davacı tarafından davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun 06.11.2024 tarihinde ihbarının yapıldığı, davalı sigorta şirketi tarafından 25.11.2024 tarihinde 8.955,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi ve 08.07.2024 tarihinde 26.700,00 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığı, bu nedenle davalıların davacının talebi ile bağlı kalınarak 1.620,27 TL bakiye hasar bedeli ve 6.045,00 TL olarak hesaplanan bakiye değer kaybı bedelinden (davalı sigorta poliçe limitleriyle sınırlı olarak) sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketinin bakiye değer kaybı bedeli ve hasar tazminatı yönünden 2918 sayılı KTK nun 99/1 md. si gereğince ihbar tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasında 19.11.2024 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü ve davalı...'ın bakiye değer kaybı bedeli, hasar bedeli ve ikame araç bedeli yönünden riziko tarihi itibariyle temerrüde düştüğü anlaşılmakla, davanın kabulüne, 1.620,27 TL hasar tazminatının ve 6.045,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 20.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan ve temerrüt tarihi olan 19.11.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalı ... Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine ve 3.480,00 TL ikame araç bedeli tazminatının kaza tarihi olan 20.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı...'dan tahsiliyle davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davanın KABULÜNE, 1.620,27 TL hasar tazminatının ve 6.045,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 20.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...dan ve temerrüt tarihi olan 19.11.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalı ... Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine,
3.480,00 TL ikame araç bedeli tazminatının kaza tarihi olan 20.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiliyle davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 761,33 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta ve sonradan tamamlanan 612,82 TL'nin mahsubu ile bulunan bakiye 148,51 TL karar ve ilam harcının davalılardan (davalı sigorta şirketi 100,98 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) tahsiliyle hazineye irat kaydına,
Davacı tarafça yapılan 1.101,22 TL harç, tebligat ve posta gideri 752,50 TL ve bilirkişi ücreti 10.500,00 TL olmak üzere toplam 12.353,72 TL yargılama giderinin davalılardan (davalı sigorta şirketi 8.400,52 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine,
3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalı sigorta şirketinden alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 11.145,27 TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı sigorta şirketi 7.665,27 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı ...'ın yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda dava değeri itibariyle kesin olarak karar verildi. 18/07/2025
Katip...
e-imza
Hakim ...
e-imza