T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/489 Esas - 2025/344
TÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\t...
\t4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/489 Esas
KARAR NO\t: 2025/344
HAKİM\t: ....
KATİP\t: ...
DAVACI \t: ....
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVALI \t: ....
VEKİLİ\t: Av. .....
DAVA\t: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ\t: 18/07/2024
KARAR TARİHİ\t: 29/04/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 16/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili, 05/03/2024 tarihinde, davalı şirketçe sigortalanan aracın davacıya ait araca çarpması sonucu oluşan kazada davacıya ait aracın hasara uğradığını ve değer kaybı meydana geldiğini, zararın davalı atarafça karşılanmadığını belirterek belirterek şimdilik, 10,00 TL hasar bedelinin ve 10.00 TL değer lkaybı tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan aracın davacıya ait araca çarpması sonucu meydana gelen kazada aracı hasar gören davacının sigorta şirketine karşı açtığı değer kaybı, hasar bedeli istemine ilişkindir.
Davacı vekili 28/04/2025 tarihli beyan dilekçesiyle davalı ile sulh olduklarını, davadan feragat ettiğini belirtmiş, davalı vekili de vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davacı vekilinin dosyaya ekli vekaletnamesinin incelenmesinde H.M.K.'nun 74.m. ne uygun şekilde feragat için özel olarak yetki verildiği gözlenmiş, bu durumda davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının H.M.K.'nun 307-312. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla, feragat sebebiyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınmasına gerekli 615,40 TL harç olup peşin ve ıslah yoluyla yatırılan 1.776,60-TL harcın mahsubu ile fazla alınan 1.161,20-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,
4-Dava, dava konusu sulh ile sona ermiş olduğundan ve istenmediğinden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
5- Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.200,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair; taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/04/2025
Katip ......
¸e-imzalıdır
Hakim ......
¸e-imzalıdır