T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2024/893 Esas
KARAR NO\t: 2025/476
DAVA\t: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ\t: 31/10/2024
KARAR TARİHİ\t: 15/05/2025
KARARIN YAZILDIĞI TARİH\t: 22/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında taşıma sözleşmeleri akdedildiğini, akdedilen iş bu sözleşmelere tevfikan davalı tarafa ait yurt dışı gönderilerinin davacı tarafından taşındığını, davacının taşıma sözleşmesinden doğan edimini gereği gibi ifa ettiğini, taşıma ücretine hak kazandığını, hak ettiği taşıma ücretlerini de keşide ettiği e-faturalar ile tahakkuk ettirdiğini, davalının hiç bir faturaya karşı itirazda bulunmadığını, ihtirazı kayıt ileri sürmediğini, buna karşılık davalının 260.597,80 TL tutarı ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine 12.07.2023 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı icra takip dosyası ile bakiye taşıma ücreti alacağı olan 260.597,80 TL tutarın tahsilini temin bakımına icra takibine girişil! i, davalı tarafın itiraz ettiğini, icra takibinin durduğunu, davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, icra takibinin devamına, haksız yere icra takibine itiraz eden davalının icra takibine konu edilen alacak faturaya dayalı likit olmakla, %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmil kılınmasına karar verilmesini talep etmiştir. \t
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; \t\t
Davacı tarafın hizmet firması olduğunu, yapmış olduğu iş gereği kendisine teslim edilmiş olunan ürünleri belirlenmiş olunan süreler içerisinde teslimat adreslerine teslim etmekle yükümlü olduğunu, davalı tarafından davacı tarafa Ekim 2022 Tarihinde Almanya'ya teslim edilmek üzere teslim edilmiş olunan kutuların adreslerine teslim edildiğini, adreslerine teslimatı yapılmayan taşınmak üzere verilen ürünlerin tekrardan ülkemize geri geldiğinde davalı tarafa teslimatının yapılmadığını ve gümrükte kaldığını, bu konuda taraflar arasında yapılmış yazışmalar, e-mailler olduğunu ve dosyaya sunulacağını, bunun yanında yine davacının ürün taşınmasına ilişkin kusurlu davranışları nedeniyle davalı tarafından İhraç edilen ürünlerin bu kez davalıya ithal edilmiş gibi ücretlendirme yapıldığını ve davalıdan hem gümrük hem de taşıma bedelleri yönünden fazla tahsilat yapıldığını, zarara uğradıklarını, davacının haksız ve mesnetsiz davasının ve taleplerinin reddine, davacı lehine hüküm kurulması halinde tüm takas-mahsup taleplerinin kabulüne, davacının fahiş taleplerinin tenzil edilmesine, yargılama giderleri, harçlar ve ücreti vekaletlerin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, taşıma ücretinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasında ticari ilişki kapsamında davacının edimlerini yerine getirip getirmediği davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Bakırköy ..... İcra Dairesi'nden ... esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiştir.
İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden VKN: ... numaralı .... Anonim Şirketi ile VKN: ... .... Eşya Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin faaliyet alanını da gösterir şekilde tescil kayıtları celp edilmiştir.
Kağıthane Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden ... Vergi kimlik numaralı ... Anonim Şirketi'nin 2022-2023 yılına ait BA-BS formları, Küçükçekmece Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden VKN: ... .... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 2022-2023 yılına ait BA-BS formları celp edilmiştir.
Mahkememizce alınan 28/03/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;
MALİ İNCELEME - DEĞERLENDİRME
Davacı Taraf Yasal Defter Bilgileri Davacı .... Taşımacılığı AŞ'ne ait ticari defterler üzerinde yapılan incelemede, 6102 Sayılı TTK.m.64 ve VUK.182 gereğince mecburi olan yukarıda tabloda belirtilen 2021-2022-2023-2024 yılı ticari defterlerinin tutulduğu, iş bu defterlerin yevmiye ve kebir defterinin Gelir İdaresi Başkanlığı'nın 1 Sıra no.lu elektronik defter tebliği gereğince elektronik ortamda e-defter olarak tutulduğu, 1 sıra nolu e-defter tebliği gereğince ocak ayı beratlarının açılış tasdiki, aralık ayı beratlarının kapanış tasdiki yerine geçtiği, açılış ve kapanış beratlarının yasal süresi içinde alındığı, yevmiye ve kebir defterlerinin birbirini teyit eder şekilde ve kanunlara uygun olarak tutulduğu, birbirini doğruladığı, Davacı tarafın 2023 yılına ait sadece envanter defterinin incelemeye sunulmadığı, ticari defter ve kayıtlarının (HMK md.222TTK 64 m/mülga TTK 85 m.) sahibi lehine delil niteliği bulunup bulunmadığının takdirinin sayın mahkemeye bırakıldığı, 2021-2022-2024 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının (HMK md.222TTK 64 m/mülga TTK 85 m.) sahibi lehine delil niteliği bulunmaktadır. Davalı Taraf Yasal Defter Bilgileri Davalı tarafın 10.02.2025 tarihli defter inceleme günü gelmediği ancak yerinde inceleme talebinin bulunduğu, Davalı taraf vekili Av. ... ile 11.02.2025 tarihinde yerinde inceleme talepleri doğrultusunda ticari defter ve kayıtların incelenmesi hususunda iletişim kurulduğu, sonrasında 11.03.2025-12.03.2025-17.03.2025 ve 25.03.2025 tarihlerinde tekrar tekrar iletişim kurulmasına rağmen ticari defterlerin incelemeye sunulmadığı, tüm süreç ile ilgili ... yazışmalarının kayıt altında olduğu, İş bu nedenlerle davalı tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı, bu husustaki değerlendirme sayın mahkemenin takdirine bırakılmıştır. HMK 222 (5) maddesinde \"Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.” ifadesi yer almıştır. İcra Takip Talebi- Ödeme Emri ve Takibe İtiraz Davacı tarafın davalı taraf hakkında 260.597,80 TL asıl ve toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık reeskont avans faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden 17.07.2023 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın 24.07.2023 tarihinde itiraz ettiği görülmüştür. Takibe Konu Edilen Cari Hesaba İlişkin Faturaların İrdelenmesi Takibe Konu Edilen Cari Hesaba İlişkin Faturalar, Takibe konu cari hesaba ilişkin davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2022 yılına ait 8 adet ve KDV dahil 136.671,05 TL tutarlı, 2023 yılına ait 15 adet KDV dahil 192.128,01 TL tutarlı olmak üzere toplam 2022-2023 yılına ait 23 adet ve KDV dahil 328.799,06 TL tutarlı faturanın olduğu, faturaların açıklama kısmına mal-hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, iş bu faturaların davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediği tespit edilememiştir. “Türk Ticaret Kanunu'nun MADDE 21- (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.\" İfadesi yer almaktadır. Tarafların 2022-2023 Yılı BS-BA Formlarının İncelenmesi Davacı Tarafın 2022-2023 Yılı BS Formu Beyanları, Davacı tarafın 2022 yılında BS Formu ile davalı taraf ait 8 adet ve KDV hariç 136.671,05 TL tutarlı faturayı beyan ettiği, 2023 yılında BS Formu ile davalı taraf ait 14 adet ve KDV hariç 190.588,76 TL tutarlı faturayı beyan ettiği, Davalı Tarafın 2022-2023 Yılı BA Formu Beyanları, Davalı tarafın 2022 yılında BA Formu ile davacı taraf ait 8 adet ve KDV hariç 136.671,05 TL tutarlı faturayı beyan ettiği, 2023 yılında BA Formu ile davacı taraf ait 14 adet ve KDV hariç 190.588,76 TL tutarlı faturayı beyan ettiği, Tarafların 2022-2023 Yılı BS-BA Formu Beyanlarının Karşılaştırılması, Tarafların 2022-2023 yılı BS-BA Formu beyanlarının adet ve tutar olarak karşılıklı şekilde birbirini teyit ettiği, Takibe konu cari hesaba ilişkin davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2022-2023 yılına ait toplam 23 adet faturanın olduğu, 22 adet faturanın taraflarca karşılıklı olarak BS-BA Formu ile beyan edildiği, 1 adet, 31.03.2023 tarihli, ... numaralı, KDV dahil 260,36 TL tutarlı faturanın ilgili olduğu ayda/dönemde BS-BA Formu yasal beyan sınırının altında kaldığından taraflarca beyan edilmediği /edilemeyeceği tespit edilmiştir. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun, 350/2) Sıra No.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğiyle, bilanço esasına göre defter tutan mükelleflerin belirli bir haddi aşan mal ve hizmet alımlarını \"Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Ba)\" ile; mal ve hizmet satışlarını ise \"Mal ve Hizmet Satışlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Bs)” ile bildirmeleri yükümlülüğü getirilmiş, 36213) ve 381/4) Sıra No.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğleriyle de bu yükümlülüğe ilişkin açıklamalar yapılmış, 396 sıra no.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğiyle Söz konusu yükümlülüğün 2010 yılı ve müteakip yılların aylık dönemlerinde yerine getirilmesinde uygulanacak usul ve esaslar ile bildirim hadleri yeniden düzenlenmiştir. 362, 381 ve 396 sıra Nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğleri ile bilanço esasına göre defter tutan mükelleflerin 5.000 TL'yi aşan mal ve hizmet alımlarını \"Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Ba)” ile; mal ve hizmet satışlarını ise \"Mal ve Hizmet Satışlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Bs)\" ile bildirmeleri yükümlülüğü getirilmişti. Bu kapsamda 25 Ocak 2021 tarihli ve 31375 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 523 sıra Nolu VUK Genel Tebliği ile 396 sıra No.lu Tebliğde değişiklik yapılmış ve mal ve hizmet alımlarının Form Ba ve Form Bs ile bildirilmesine ilişkin esaslarda değişiklik yapılmıştır. Bu değişiklikler aşağıdaki gibidir. Vergi Usul Kanunu kapsamında elektronik olarak düzenlenen belgeler, 2021 yılının temmuz ayına ilişkin dönemden itibaren Form Ba ve Form Bs bildirimlerine dâhil edilmeyecektir. Elektronik belge düzenlemesine ilişkin usul ve esaslar, temel olarak 509 sıra Nolu VUK Genel Tebliğinde yer almaktadır. Bir kişi veya kurumdan yapılan mal ve/veya hizmet alış tutarları ile bir kişi veya kuruma yapılan mal ve/veya hizmet satış tutarlarına ilişkin 5.000 TL tutarındaki haddin belirlenmesinde, elektronik olarak ve kâğıt ortamında düzenlenen tüm belgelerin birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu haddin aşılması halinde sadece kâğıt ortamında düzenlenen belgeler bildirimlere dâhil edilecektir. 26.01.2021/34-3 Bildirim verme yükümlülüğü bulunan ancak, tüm alış ve satışları belirtilen haddin altında kalan veya elektronik belge olarak düzenlenen belgelerden oluşan mükelleflerin, Form Ba ve/veya Form Bs bildirimlerini “Ba/Bs bildiriminde beyan edilecek bilgim bulunmamaktadır.” kutucuğunu işaretlemek suretiyle vermeleri gerekmektedir. Davacı Tarafın Cari Hesap Ekstresinin İncelenmesi Davacı Tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu Cari Hesap Ekstresi Davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.05.2021 tarihli 377,62 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 30.09.2023-31.12.2023-01.01.2024-31.12.2024 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 260.597,80 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Mali Değerlendirme Takip Talebi, Davacı tarafın davalı taraf hakkında 260.597,80 TL asıl ve toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık reeskont avans faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası üzerinden 17.07.2023 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın 24.07.2023 tarihinde itiraz ettiği, Takibe Konu Edilen Cari Hesaba İlişkin Faturalar, Takibe konu cari hesaba ilişkin davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2022 yılına ait 8 adet ve KDV dahil 136.671,05 TL tutarlı, 2023 yılına ait 15 adet KDV dahil 192.128,01 TL tutarlı olmak üzere toplam 2022-2023 yılına ait 23 adet ve KDV dahil 328.799,06 TL tutarlı faturanın olduğu, faturaların açıklama kısmına mal-hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, iş bu faturaların davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği, “Türk Ticaret Kanunu'nun MADDE 21- (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.\" İfadesi yer almaktadır. Tarafların 2022-2023 Yılı BS-BA Formu Beyanlarının Karşılaştırılması, Tarafların 2022-2023 yılı BS-BA Formu beyanlarının adet ve tutar olarak karşılıklı şekilde birbirini teyit ettiği, Takibe konu cari hesaba ilişkin davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2022-2023 yılına ait toplam 23 adet faturanın olduğu, 22 adet faturanın taraflarca karşılıklı olarak BS-BA Formu ile beyan edildiği, 1 adet, 31.03.2023 tarihli, ... numaralı, KDV dahil 260,36 TL tutarlı faturanın ilgili olduğu ayda/dönemde BS-BA Formu yasal beyan sınırının altında kaldığından taraflarca beyan edilmediği /edilemeyeceği, Davacı Tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu Cari Hesap Ekstresi, Davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.05.2021 tarihli 377,62 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 30.09.2023-31.12.2023-01.01.2024-31.12.2024 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 260.597,80 TL alacaklı olduğu, Tarafların Ticari Defter Ve Kayıtlarının Karşılaştırılması-Değerlendirme, Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 260.597,80 TL alacaklı olduğu, Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, borcu olmadığını ticari defter ve kayıtlarıyla birlikte ispat etmesi gereki Netice itibariyle, takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 260.597,80 TL tutarlı alacağı talep edebileceği, davacı tarafın takip tarihinden önce işlemiş faiz talebinin olmadığı, takip tarihinden itibaren yıllık reeskont avans faizini talep edebileceği, sonuç ve kanaatine varılmıştır. Taşıma İşi ve Alacaklanma Bakımından Değerlendirme: Davacının alacaklanma sebebi tüm faturaların davacı yan kayıtlarında yer aldığı, davalının ticari defterlerini incelemeye sunmadığı ancak 2022-2023 yılı BS-BA Formu beyanlarının adet ve tutar olarak karşılıklı şekilde birbirini teyit ettiği mali incelemelerde tespit edilmiştir. Bu durumda, davalının tüm faturaları BA bildiriminde bulunması gözetildiğinde işve faturaları konusunda itirazı olmadığı değerlendirilmektedir. Öte yandan, alıcısı tarafından kabul görmeyen gönderilerde teslim engeli sebebi ile geri taşıma taşıyıcının taahhüdü kapsamında yerine getirilmiştir. Bu emtianın geri gelişinde, “mahrece iade\" ve bundan dolayı sanki yeni ithalat gibi işlem görmesi veya gümrük süreçlerinde evrak sorunu kaynaklı beklemesi gibi durumlar yük ilgilisinin risk alanındadır. Taşıyıcının bundan dolayı taşıma bedelinden düşme veya takas mahsup şeklinde ödememe söz konusu olmaz. Yine, taşıyıcının bir yöne taşıdığı emtianın, teslim engeli sebebi ile geri taşınması da yeni bir taşıma işidir ve taşıyıcının bundan alacaklanması taşıma teamüllerine uygundur. Sürekli ticari ilişki içinde olan taraflar arasında da davacının düzenlediği faturaları davalı almış, BA bildirimlerinde bulunmuş olmakla, söz konusu geri taşıma işlerini de davacının iş görme kapsamında fatura konusu etmesi somut olaya uygun değerlendirilmektedir.
SONUÇ VE KANAAT
Takdir sayın mahkemenin olmak üzere yukarıda yapılan inceleme ve tespitler sonucunda ve raporu içinde açıklanan nedenlerle, Davacı tarafın 2023 yılına ait sadece envanter defterinin incelemeye sunulmadığı, ticari defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil niteliği bulunup bulunmadığının takdirinin sayın mahkemeye bırakıldığı, 2021-2022-2024 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil niteliği bulunduğu, Davalı tarafın 10.02.2025 tarihli defter inceleme günü gelmediği ancak yerinde inceleme talebinin bulunduğu, Davalı taraf vekili Av. ... ile 11.02.2025 tarihinde yerinde inceleme talepleri doğrultusunda ticari defter ve kayıtların incelenmesi hususunda iletişim kurulduğu, sonrasında 11.03.2025-12.03.2025-17.03.2025 ve 25.03.2025 tarihlerinde tekrar tekrar iletişim kurulmasına rağmen ticari defterlerin incelemeye sunulmadığı, tüm süreç ile ilgili ... yazışmalarının kayıt altında olduğu, İş bu nedenlerle davalı tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı, bu husustaki değerlendirmenin sayın mahkemenin takdirine bırakıldığı, HMK 222 (5) maddesinde \"Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.” ifadesi yer almıştır. Takip Talebi, Davacı tarafın davalı taraf hakkında 260.597,80 TL asıl ve toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık reeskont avans faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden 17.07.2023 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın 24.07.2023 tarihinde itiraz ettiği, Takibe Konu Edilen Cari Hesaba İlişkin Faturalar, Takibe konu cari hesaba ilişkin davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2022 yılına ait 8 adet ve KDV dahil 136.671,05 TL tutarlı, 2023 yılına ait 15 adet KDV dahil 192.128,01 TL tutarlı olmak üzere toplam 2022-2023 yılına ait 23 adet ve KDV dahil 328.799,06 TL tutarlı faturanın olduğu, faturaların açıklama kısmına mal-hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, iş bu faturaların davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği, “Türk Ticaret Kanunu'nun MADDE 21- (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.\" İfadesi yer almaktadır. Tarafların 2022-2023 Yılı BS-BA Formu Beyanlarının Karşılaştırılması, Tarafların 2022-2023 yılı BS-BA Formu beyanlarının adet ve tutar olarak karşılıklı şekilde birbirini teyit ettiği, Takibe konu cari hesaba ilişkin davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2022-2023 yılına ait toplam 23 adet faturanın olduğu, 22 adet faturanın taraflarca karşılıklı olarak BS-BA Formu ile beyan edildiği, 1 adet, 31.03.2023 tarihli, ... numaralı, KDV dahil 260,36 TL tutarlı faturanın ilgili olduğu ayda/dönemde BS-BA Formu yasal beyan sınırının altında kaldığından taraflarca beyan edilmediği /edilemeyeceği, Davacı Tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu Cari Hesap Ekstresi, Davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.05.2021 tarihli 377,62 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 30.09.2023-31.12.2023-01.01.2024-31.12.2024 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 260.597,80 TL alacaklı olduğu, Tarafların Ticari Defter ve Kayıtlarının Karşılaştırılması-Değerlendirilmesi Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 260.597,80 TL alacaklı olduğu, Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, borcu olmadığını ticari defter ve kayıtlarıyla birlikte ispat etmesi gerektiği, Netice itibariyle, takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 260.597,80 TL tutarlı alacağı talep edebileceği, davacı tarafın takip tarihinden önce işlemiş faiz talebinin olmadığı, takip tarihinden itibaren yıllık reeskont avans faizini talep edebileceği, Davacının taşımalarında, teslim engeli ile karşılaşıldığında geri taşıma işi için de fatura tanzim etmesi ve alacaklanmasının, davalı yanca itiraz edilmeksizin BA bildirimlerine konu faturalarla talep edilmesi karşısında davacı için alacaklanma sebebi olacağı, davalının zayi hasar, gecikme zararı sabit olmadıkça, gümrükte bekleme, gümrük süreçleri kaynaklı riskleri ileri sürerek taşıma bedeli ödememesi gerektiği yönünde itirazlarının dosya kapsamında yerinde olmadığı, Tarafların tazminat, muhakeme masrafları ve benzeri taleplerinin, Sayın Mahkemenizin takdirlerine ait olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır. Şeklinde rapor düzenlemişlerdir.
TÜM DOSYA KAPSAMI HEP BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLMESİNDE :
Dava, taşıma ücretinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup dosyada alınan bilirkişi raporunda takibe konu edilen cari hesaba ilişkin faturalar, takibe konu cari hesaba ilişkin davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2022 yılına ait 8 adet ve KDV dahil 136.671,05 TL tutarlı, 2023 yılına ait 15 adet KDV dahil 192.128,01 TL tutarlı olmak üzere toplam 2022-2023 yılına ait 23 adet ve KDV dahil 328.799,06 TL tutarlı faturanın olduğu, tarafların 2022-2023 yılı BS-BA formu beyanlarının karşılaştırılması, tarafların 2022-2023 yılı BS-BA Formu beyanlarının adet ve tutar olarak karşılıklı şekilde birbirini teyit ettiği, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 260.597,80 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, davacının taşımalarında, teslim engeli ile karşılaşıldığında geri taşıma işi için de fatura tanzim etmesi ve alacaklanmasının, davalı yanca itiraz edilmeksizin BA bildirimlerine konu faturalarla talep edilmesi karşısında davacı için alacaklanma sebebi olacağı, davalının zayi hasar, gecikme zararı sabit olmadıkça, gümrükte bekleme, gümrük süreçleri kaynaklı riskleri ileri sürerek taşıma bedeli ödememesi gerektiği yönünde itirazlarının yerinde olmadığı tespit edilmiş olup bu kapsamda davalı tarafın defter ve belge ibraz etmeyerek HMK m. 222/5 hükmü gereği davacı tarafın defterlerinde yer alan kayıtları kabul etmiş sayılması gerekeceği, davacı tarafın davalı taraftan 260.597,80 TL alacağını talep edebileceği anlaşılmakla hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporu da dikkate alınarak ;açılan davanın kabulüne; Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olduğu anlaşılmakla davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 52.119,56 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekil de hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE;
1-Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 52.119,56 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 17.801,43-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 3.147,37-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 14.654,06-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 3.635,77-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 12.280,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 41.695,65-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, taraf vekillerinin e-duruşma ortamında yüzlerine karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.15/05/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır