T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/82 Esas
KARAR NO:2025/488
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 08/02/2021
KARAR TARİHİ: 01/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde----- çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü ----sevk ve yönetimindeki ----plaka nolu aracın---- kavşağından ----- istikametine döndüğü sırada aracının sağ ön yan kısımları ile, ---- istikametinden ----- istikametine seyir halinde olan sürücü ---- sevk ve yönetimindeki ------ plaka nolu motosikletin sol yan kısmına çarpması sonucunda kaza meydana geldiğini, çarpma sonucu motosikletin çarpma noktasından sonra 32 metre sürüklenerek beton su kanalına devrildiğini, kaza sonucunda motosiklet sürücüsü ------ ve motosiklette yolcu konumunda bulunan müvekkili ---- yaralanarak hastaneye kaldırıldığını, kazanın oluşumunda ---- plaka nolu araç sürücüsü ---- asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, davacı -----söz konusu kazada yaralandığını, yaralanmasından dolayı cerrahi operasyon geçirdiğini, ----- maluliyet oranının %6 olarak tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren --- plaka nolu aracın davalı -----trafik sigortalı olduğunu, kaza sonucu meydana gelen sakatlanma sonucu oluşan maddi zararın ---- tarafından karşılanması amacıyla sigorta şirketine başvurulduğunu, ancak sigorta şirketinin 15 gün içinde cevap vermediğini, davacı vekilinin kaza tarihinde öğretmenlik mesleğini icra ettiğini, bütün bu nedenlerle 5.500,00 TL daimi maluliyet tazminatı, 100,00 TL geçici iş görmezlik tazminatı, 100,00 TL geçici bakıcı masrafı, 100,00 TL sürekli bakıcı masrafı ile 100,00 TL tedavi giderleri olmak üzere toplam 5.900,00 TL tazminatın davalı ------ başvuru tarihi olan 24.09.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, tedavi evrakları gelince davacı müvekkilin ----- sevki ile çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği hükümlerine göre maluliyet raporu alınmasını, maluliyet raporu gelince dosyanın kusur ve aktüer hesap bilirkişisine gönderilmesini ve müvekkilinin maluliyet tazminatının hesaplanmasını ve raporların taraflarına tebliğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ----- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, 26.10.2018 tarihinde poliçe teminatından davacının istemine ilişkin ------ ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemeyle birlikte müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, huzurdaki davanın derdest ise reddi gerektiğini, ayrıca davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, ayrıca kusur oranlarının tespiti için mahkemece dosyanın---- sevk edilmesi gerektiğini, maluliyet oranının tespiti için de dosyanın ------ sevk edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik talebinin teminat dışı olduğunu, hesaplamaya ilişkin standartların --------tarafından belirlendiğini, hesap raporunun aktüer bilirkişi tarafından hazırlanması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, söz konusu kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, söz konusu kaza iş kazası ise --- tarafından bağlanan peşin sermaye değerinin sorulup tenzil edilmesi gerektiğini,tüm bu nedenlerle, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Dava, trafik kazası nedeniyle bedensel zararın tazmini talebine ilişkindir.Uyuşmazlık; 10/06/2018 tarihinde davalı sigorta şirketine ---- dava dışı ---- sevk ve idaresindeki---- plakalı araç ile dava dışı---- sevk ve idaresindeki ---plakalı motorsikletin çarpışması sonucu, motorsiklette yolcu olarak bulunan davacının yaralanması olayında davalı sigorta şirketinin sorumluluğu ve tazminat miktarı hususlarında toplanmaktadır.Davacının maluliyet oranının tespiti için dosya ----- tevdi edilmiş olup; 28/10/2022 tarihli raporda özetle; 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca kişinin tüm vücut engellilik oranının %4 (yüzdedört) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 12 (oniki) aya kadar uzayabileceği, tedavi süresince sürekli veya geçici olarak bakıcı ihtiyacı olmadığı hususları tespit ve rapor edilmiştir.Dava konusu kaza ile ilgili olarak dosya Trafik Kusur bilirkişi ile aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiş olup, 20/03/2024 tarihli ek raporda özetle; Kazanın meydana gelmesinde davalı ---- trafik sigortalı ----- plaka nolu otomobil sürücüsü ------ olayda birinci derecede ve %75 oranında kusurlu olduğu, davacının yolcu olarak bulunduğu --- plaka nolu motosiklet sürücüsü --- olayda ikinci derecede ve %25 oranında kusurlu olduğu, -------sayılı raporunda davacının vücut engellilik oranının % 4 (yüzdedört) olduğu ve iyileşme (iş göremezlik) süresinin 12 (oniki) aya kadar uzayabileceği, tedavi süresince sürekli veya geçici olarak bakıcı ihtiyacı olmadığı yönündeki tespitine göre davacının sürekli iş göremezlik maddi zararının 265.328,72 TL, geçici iş göremezlik zararının 29.721,12 TL olduğu yönünde görüş ve raporunu ibraz etmiştir.Bilirkişi raporları ve---- raporu taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.Davacı vekili 20/02/2025 tarihli talep arttırım dilekçesi ile maddi tazminat talebini arttırmış ve harcını ikmal etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Somut uyuşmazlıkta; ---tarihinde davalı sigorta şirketine---- sigortalı, dava dışı ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile dava dışı ---sevk ve idaresindeki ----plakalı motorsikletin çarpışması sonucu meyda gelen kazadan dolayı mahkememizce aldırılan kusur raporunda--- plaka nolu otomobil sürücüsü ---- olayda birinci derecede ve %75 oranında kusurlu olduğu, davacının yolcu olarak bulunduğu ---- plaka nolu motosiklet sürücüsü ---- olayda ikinci derecede ve %25 oranında kusurlu olduğu, ------alınan maluliyet raporuna göre davacının davaya konu kazadan dolayı tüm vücut engellilik oranının %4 (yüzdedört), iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 12 (oniki) aya kadar uzayabileceği, tedavi süresince sürekli veya geçici olarak bakıcı ihtiyacı olmadığının tespit edildiği, hükme esas alınan 20/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere davacının gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının 265.328,72 TL, geçici iş göremezlik maddi zararının 29.721,12 TL olduğu, meydana gelen kaza sebebiyle davacının davalı sigorta şirketinden sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere 265.328,72 + 29.721,12 = 295.049,84 TL maddi tazminat tutarını talep edebileceği, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan --- sakatlık limitinin 360.000,00 TL olduğu ve poliçe limiti kapsamında sigorta şirketinin bu tazminattan sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden 8 iş günü sonra 05/10/2018 tarihinde sigorta şirketinin temerrüdünün oluştuğu bu nedenle alacak miktarına başvuru tarihinden temerrüt tarihi olan 05/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, alınan ----raporunda davacının sürekli ve geçici bakıcı ihtiyacı bulunmadığı yönündeki tespitine göre davacının sürekli ve bakıcı giderleri ve tedavi giderleri taleplerinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın artırılan edilen haliyle kısmen kabulü ile;
1-265.328,72 TL sürekli iş göremezlik, 29.721,12 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 295.049,84 TL maluliyet tazminatının 05/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacının sürekli, geçici bakıcı tazminatı ve tedavi giderleri taleplerinin REDDİNE,
3-Alınması gerekli 20.154,85-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.048,30-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 19.106,55-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 59,30-TL. başvurma harcı, 1.048,30- TL peşin harcın toplamı olan 1.107,60- TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarfedilen toplam 3.306,50-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre takdiren (%99,90 kabul %,10 ret oranında ) olmak üzere 3.303,14-TL 'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
7- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre reddedilen miktar üzerinden davalı vekili için takdir olunan 300,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 1.318,66-TL'sinin davalı taraftan kalan, 1,34-TL'sinin ise davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 01/07/2025