{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İZMİR<br>3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>ESAS NO\t\t: 2018/727 <br>KARAR NO\t\t: 2019/495\t<br>DAVA\t\t: İtirazın İptali <br>DAVA TARİHİ\t: 19/06/2018<br>KARAR TARİHİ\t: 02/05/2019<br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  İzmir .... İcra  Dairesinin ... esas  sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu tarafından dosyaya itiraz edilip takibin durdurulmasına karar verildiğini,  müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari satıma dair  ilişki bulunduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete cari hesap ilişkisinden kaynaklanan borcunu ödemediğini, tarafların ticari defter ve kayıtları ile faturalarının incelenmesi sonucu alacağın ortaya çıkacağını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, 20.663,72 TL alacağın takip tarihinden itibaren olmak üzere haksız itirazlardan mütevellit %20 inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>Dava dilekçesi ile ekleri davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ olunmasına rağmen davalı şirket tarafından mahkememiz dosyasına cevap dilekçesi sunulmamıştır.<br>Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dosya ve ekleri SMM Bilirkişi ...'na tevdi edilerek  uyuşmazlık hakkında rapor tanzimi istenmiştir.<br>SMM Bilirkişi ... 25/02/2019 havale tarihli raporu ile 18/04/2019 havale tarihli ek raporunu mahkememize ibraz etmiş, raporların hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.<br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:<br>Dava, İİK nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali istemine ilişkindir.<br>Davacı şirket tarafından, davalı şirket aleyhine İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası ile 15/05/2018 tarihinde 20.663,72-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ olunduğu, davalı tarafından süresi içinde takibe itiraz edildiği ve icra dairesince anılan takibin durdurulmasına karar verilerek, eldeki davanın bir yıllık yasal süre içinde mahkememize açıldığı, icra takibine dayanak yapılan ticari ilişkinin cari hesap alacağından kaynaklandığı anlaşılmıştır.<br> Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispat etmekle yükümlüdür.<br>Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre;  davacının incelenen usulüne uygun ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 20.663.72-TL alacaklı olduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarının sunulmaması sebebiyle incelenemediği, davalıya ait Menemen Vergi Dairesi Başkanlığına sunulan BA-BS formlarında  davacıdan satın alınan mallara ait  5.949.00-TL ve 11.262.00-TL olmak üzere toplam  17.211,00 TL bidirimde bulunulduğu, bu haliyle davacının davalıdan takibe dayanak icra dosyası sebebiyle   17.211,00 TL alacaklı olduğu  sabit olmakla davaya konu icra takibinin asıl alacak  üzerinden kısmen iptalinin gerektiği anlaşıldığından, davanın kısmen kabulü, kısmen reddine dair aşağıdaki hükmün tesisi gerekmiş, iş bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderleri davanın kabul-red oranına göre taraflar arasında paylaştırılmış, ayrıca  davacı taraf lehine  vekalet ücreti takdir olunmuştur.<br>HÜKÜM : <br>Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;<br>1-Davanın kısmen kabulü ile davalının İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasına itirazının kısmen iptali ile anılan takibin 17.211,00 TL üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,<br>2-Hüküm altına alınan alacağın %20 si oranında hesaplanan 3.442,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,<br>3-Koşulları oluşmadığından davalı yararına kötü niyet tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına<br>4-Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 1.175,69-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 249,57-TL ile  icra dosyasında alınan 103,32-TL peşin harç indirildikten sonra kalan bakiye  822,80-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, <br>5-Davacı tarafından sarf olunan 35,90-TL başvuru harcı ve 249,57-TL peşin harç  olmak üzere toplam 285,47-TL yargılama harç giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,<br>6-Davacı tarafça sarf olunan 579,35-TL yargılama giderinin davanın kabul durumuna göre takdiren 482,54-TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerine bırakılmasına, <br>7-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın kabul edilen kısmına göre takdir ve tayin edilen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,<br>8-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmın  karar kesinleştiğinde kendisine iadesine, <br>Dair,  davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta  içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir BAM İlgili Hukuk Dairesi Nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/05/2019<br>Katip ...<br>e-imzalı <br>Hakim ...<br>e-imzalı</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"53e3d14c46a08b4137c4d940e3c9f284","SID":"71b2693b387c8756"}}