T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2018/861 Esas
KARAR NO\t\t: 2019/596
DAVA\t\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 25/07/2018
KARAR TARİHİ\t: 21/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 25/07/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesaba dayalı alacağının tahsili amacı ile davalı borçlu hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri ve takip dayanağı belgelerin 22.06.2018 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyanla, davalı borçlu tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün ... E sayılı takip dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı 05/09/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafa herhangi bir ad altında herhangi borcunun bulunmadığını, tarafların ticari defterleri incelendiğinde herhangi bir borcun olmadığının ortaya çıkacağını, davacı tarafla uzun yıllara dayalı bir ticari ilişkileri olduğunu, davacı tarafın verdiği malları başka firmalara daha uygun koşullarda sözlü bayilik anlaşmasına aykırı olarak verdiği için büyük zarara uğradığını, buna ilişkin dava açma hakkının saklı olduğunu ancak davacı tarafın belirttiği şekilde davacı tarafa bir borcunun olmadığını beyanla haksız davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan takibin iptali ile takip konusun alacağın %20' sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalının tacir olup olmadığının tespiti için mahkememizce İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmış, gelen cevabi yazıda davalının tacir kaydının bulunmadığı bildirilmiştir.
Mahkememizce Gaziemir Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalının hangi usulde defter tutmakla yükümlü olduğu ve yıllık gayri safi gelirinin bildirilmesi istenilmiş, gelen cevabi yazıda davalının 01/03/2015-31/12/2017 tarihleri arasında faaliyette bulunduğu ve bilanço esasına göre defter tuttuğu bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan inceleme sonunda iddia, savunma, deliller, ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava; itirazın iptali davasıdır.
TTK nın 5/1 maddesinde:\"Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.\" şeklinde düzenleme bulunmaktadır.
TTK nın 4. Maddesinde de ticari davaların neler olduğu ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.
Tüm bu bilgiler ışığında; somut olayımıza baktığımızda; her ne kadar mahkememize dava açılmış ise de; mahkememizce yapılan araştırmada davacının 01/03/2015 -31/12/2017 tarihleri arasında bilanço esasına göre defter tuttuğu, dava açılış tarihinin ise 25/07/2018 olduğu, davacının dava açılış tarihinde tacir olmadığı anlaşıldığından dava konusu alacağın tarafların ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan bir alacak olmadığı, davanın mutlak ticari davalardan da olmaması nedeniyle, iş bu davaya bakmakta mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu vicdani kanaatine varılmakla davanın usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
(1) HMK m. 115(2) hükmü uyarınca davanın usulden reddine, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE
(2) Görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna,
(3) HMK m. 20(1) hükmü uyarınca, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde taraflardan birinin başvurusu ve talebi halinde dosyanın görevli İzmir Nöb. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
(4) Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içerisinde dosyanın görevli İzmir Nöb. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi için talepte bulunulmadığı taktirde HMK m. 20(1) hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara ihtarına,
(5) HMK nın 331/2 maddesi gereğince dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde, yargılama giderleri hususunda görevli mahkemece karar verilmesine; aksi durumda talep üzerine dosyanın ele alınarak yargılama giderleri hususunda bir karar verilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/05/2019
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı