T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/476 Esas - 2025/136
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR\t
ESAS NO\t: 2024/476 Esas
KARAR NO\t: 2025/136\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ....
DAVACI\t: .....
DAVALI\t: HASIMSIZ .
FERİ MÜDAHALE
TAELP EDEN \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 09/07/2024
KARAR TARİHİ\t: 11/03/2025
KARAR YAZIM TARİHİ\t : 12/03/2025
Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA :
Davacı asil, dava dilekçesinde özetle, kendisinin ..... ....Şubesi'nin ..... IBAN numaralı hesap üzerinden 26.12.2023 tarihinde keşide edilen .....seri numaralı çekin zilyedi olduğunu, kendisinin zilyedi olduğu iş bu çekin kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra ilgili bankalara konu ile alakalı talimat ve bilgilendirmeler verildiğini, ancak çekleri eline geçirebilecek kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğunu, çek kaybolması ile ilgili suç duyurusunda bulunulacağını, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi kendisi açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için ödeme yasağı konulmasını ve söz konusu çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP\t:
Dava hasımsızdır.
Feri Müdahil ..... A.Ş vekili dilekçesinde özetle; davaya konu ..... Aşağı .... Şubesine ait.... seri no'lu 500.000,00 TL'lık 15.07.2024 keşide tarihli çek, müvekkili elinde olduğunu; müvekkilinin alacağından dolayı..... Esas Sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, açılan dava, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, çek aslı..... Esas icra dosyasında olduğundan Mahkemeye ibraz etmelerinin mümkün olmadığını,...... Esas sayılı dosyasından talep edilebileceği gibi, gerek görülmesi halinde en kısa sürede icra kasasından alınıp Mahkeme dosyasına ibraz edilebileceğini, bu nedenlerle ..... seri nolu çekin Mahkeme dosyasına celbi sonrasında, davacıya iade davası açması için uygun bir süre verilmesini, verilecek sürede dava açılmadığı takdirde çek aslının taraflarına veya icra dosyasına iadesini, gerçeğe aykırı iddialarla açılan ve ispatlanamayan haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılması talep etmiştir. \t\t
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava, zayi nedeniyle açılan çek iptali davasıdır.
Dosya kapsamında ilanlar yapılmış ve mahkememizin tensip kararı ile teminat karşılığı çeklerin ödemekten men edilmesi için tedbir kararı verilmiştir.
Feri Müdahale talebinde bulunan .....anonim şirketinin dilekçesi ile çekin kendilerinde olduğu ..... dosyasında takibe konulduğu belirtilmiş ve çekin ilgili dosyaya sunulduğu icra dairesi ile yapılan yazışmadan anlaşılmıştır.
TTK'nın 818 1-s maddesinin yollamasıyla uygulanması gerekli TTK'nın 758. maddesine göre çeki elinde bulunduran kişi tespit edildiği takdirde mahkeme dilekçe sahibine iade davası için uygun bir süre vereceği, uygun sürede dilekçe sahibi verilen süre içerisinde iade davası açmadığı takdirde mahkeme muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldıracağı yönündeki hükmü göz önünde bulundurulduğunda, davacı her ne kadar zayi nedeniyle çek iptali davası açmış ise de çekin dava dışı müdahale talep eden faktoring şirketi tarafından takibe konulduğu, davacı tarafından da mahkemece süre verilmesine rağmen çekin istirdadı davası açmadığı anlaşıldığından zayi nedeniyle çek iptali davasının reddine, çek hakkında verilen ödeme yasağı kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : \t
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1.-Davanın REDDİNE,
2.-Dosya kapsamında verilen 11/07/2024 tarihli ödemeden men yasağı tedbir kararının kaldırılmasına, ilgili bankaya derhal müzekkere yazılmasına,
3.-492 Sayılı Harçlar Kanununa göre belirlenen 615,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 427,60 TL peşin harçtan düşürülmesi ile eksik olan 187,80 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4.-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5.-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının yatırmış olduğu gider avansın kendisine iadesine,
6- HMK 392/2 maddesi gereği hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması üzerine teminatın iadesine,
Dair, davacı asilin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde..... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/03/2025
Katip ....
e-imzalıdır.
Hakim ......
e-imzalıdır.
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.