T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2022/945 Esas
KARAR NO\t: 2023/788
DAVA\t: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ\t: 30/11/2022
KARAR TARİHİ\t: 11/10/2023
Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.07.2022 tarihinde ...' ye ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı yabancı plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş. ... poliçe kapsamında ZMMS sigortalısı olduğu, müvekkilini kaza sonrası Almanya' da bulunan ... isimli firma tarafından düzenlenen 21.08.2022 tarihli teknik maliyet ekspertiz raporu ile hasar miktarı KDV Dahil 3.395,17 EURO ve 300,00 EURO değer kaybı tazminatı tespit edildiğini, bu raporlama için KDV dahil 716,00 EURO ödemede bulunduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, bu sebeplerle davanın kabulünü, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla alacak yargılama gerektirdiğinden belirsiz alacak olarak şimdilik 100,00 EURO' nun davalı şahıs ve araç malikinden kaza tarihi itibari ile, davalı sigorta şirketinden ise teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren, müşterek ve müteselsilen, yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve füili ödeme tarihindeki Merkez Bankası EURO Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsiline, taraflarınca ödenmiş ekspertiz rapor ücretinin yargılama giderlerinden sayılmasına, diğer yargılama giderleri ile yasal avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, olay yeri fotoğrafları, ekspertiz raporu, rapor faturası, arabuluculuk son tutanağı, 29/11/2022 kur listesi, 01/09/2022 tarihli ihbarname, kargo evrağı ve 02/09/2022 tarihli tebliğ çıktısı, dosyaya ibraz edilmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına
gelmemek kaydıyla, müvekkilinin sigorta şirketinin poliçeden doğan sorumluluğunun üst limitlerinin 100.000,00 TL olduğu, poliçe teminat limitini aşan zarardan müvekkili sigorta şirketinin sorumlu olamayacağın, davacı vekilin müvekkili şirkete başvurusu üzerine ... no'lu hasar dosyası açıldığını, iletilen renkli fotoğraflar ve tercüme rapor tüm kapsamı ile değerlendirildiğini, raporda yazılan parçaların çoğunun onarımı kabul eder durumda olduğunu, davacı tarafından aldırılan raporda aracın onarılmadığının anlaşıldığını, bu durumda KDV den söz edilemeyeceğini, rapordaki %20 ilave ücret ve küçük yedek parçalar isimli ilavelerin anlaşılamadığını, tek taraflı olarak davacı tarafından aldırılan ekspertiz raporuna itibar edilemeyeceğini, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında ve teminat limiti dahilinde sorumlu olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle davayı kabul etmemek kaydıyla, müvekkili şirket aleyhine yabancı para cinsinden hüküm kurulması durumunda kaza tarihi ile trafik sigortası teminat limiti olan 100.000,00 TL' yi aşamayacak olması sebebiyle azami teminat tutarının dikkate alınması gerektiğini ve davanın reddine, davacının aracında keşif yapılmak suretiyle gerçek zararın ve değer kaybı zararının tespitine, ekspertiz ücreti talebinin fahiş olması sebebiyle reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta vekili tarafından Vekaletname, Tasdikli Poliçe Örneği, Eksik Evrak Yazısı dosyaya ibraz edilmiştir.
Usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen diğer davalılar ... ve ...' nin davaya cevap vermedikleri görülmüştür.
Ticaret Bakanlığı'na yazılan yazı cevabında, ... yabancı plaka ile yapılan sorgulamada iki adet araç kaydına ulaşıldığının bildirildiği anlaşılmış, Noterler Birliği'nden gelen yazı cevabında; ... plakalı aracın şasi numarasından yapılan sorgulamada tescil bilgileri, güncel tescil bilgilerine ilişkin araç tescil özet raporları mahkememize gönderilmiştir.
Mahkememizce dosya, kusur incelemesi için trafik ve hasar, değer kaybı tespiti için otomotiv bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda özetle; ...'nin maliki olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/b, 56/c ve 84/d maddesinde belirtilen kuralları ihlal ettiği, ...'ın maliki olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın atfi kabil kusurunun olmadığı görüş ve kanaatine varılmış, dava konusu aracın değer kaybının hesaplanması tespit ve değerlendirme bölümünde verilen gerekçelerle mümkün olmadığı, araçta hasar basit giderilebilecek nitelikteki hasarlardan olması nedeniyle değer kaybının hesaplanamadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.
Dosya hasar ve değer kaybı tespiti için yeniden Otomotiv Uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek, bilirkişi raporunda özetle; aracın hasar onarım bedeli ile ilgili olarak; Almanya'da bulunan ... Kısaboyun tarafından Almanya'da tanzim edilen 21.08.2022 tarih ve ... rapor nolu Sorumluluk Ekspertiz Raporuna göre; 1.818,48 EURO yedek parça, 1.034,60 Euro işçilik olmak üzere toplam hasar bedelinin 2.853,08 EUR KDV, KDV Dahil 3.395,17 Euro olduğu, arka tampon kaplaması, arka tampon şeridi ve arka tampon alt kaplamasında önemli bir deformasyon, şekil bozukluğu, yırtılma olmadığı, hasarın bu parçaların değişmesini gerektirecek şekilde ağır hasarlı olmadığı, arka tampon kaplaması, arka tampon şeridi ve arka tampon alt kaplamasının, onarım macun, astar ve boyama ile kolaylıkla eski haline gelebileceği, netice olarak tarafımızca belirlenen onarım bedelinin toplamda 180,50 Euro yedek parça, 758,12 Euro işçilik olmak üzere toplam hasar bedelinin 938,62 Euro KDV, KDV Dahil 1.116,96 Euro olabileceği, değer kaybı ile ilgili olarak ... plaka sayılı aracın değer kaybı bedelinin 100,00 EUR olabileceği, bilirkişi Ekspertiz Hizmet Bedeli ile ilgili olarak; Almanya'da bulunan KFZ Sachverstandiger Sezgin Kısaboyun tarafından Almanya'da tanzim edilen 21.08.2022 tarih ve 2022-098; 617,40 Euro temel ücret, 20,50 Euro bilgisayar veri ücreti, 15,00 Euro ek masraflar-posta-telefon, 24,00 Euro fotoğraf, 21,60 Euro yazım/basım, 17,50 Euro seyahat ücreti, masrafı olmak üzere toplam KDV siz 716,00 EUR Bilirkişi/Ekspertiz Rapor Ücreti olduğu, bilirkişi ekspertiz ücretinin 306,00 Euro temel ücret, 20,50 Euro veri ücreti, 15,00 Euro ek masraflar, 24,00 Euro fotoğraf, 21,60 Euro yazım basım, 17,50 Euro seyahat ücreti masrafı olmak üzre toplam KDV'siz 404,60 Euro olabileceği( toplam 1.116,96 Euro hasar bedeli için), bilirkişi/ekspertiz rapor ücretinin yargılama gideri sayılıp sayılmayacağı hususunun mahkemeye bırakıldığı görüş ve kanaatine varılmıştır.
Davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesi ile taleplerini 1.116,96 Euro arttırarak, taleplerini 1.216,96 Euro olarak ıslah etmiş ve bu talebini harçlandırmıştır.
Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar ve değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dosyadaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde, trafik kazası sonucunda davacının aracında meydana gelen zararın talep koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin yapılan yargılama sonucunda kazanın meydana gelmesinde kusur ya da ihmaller bakımından yapılan değerlendirmede; davacıya ait araç seyir halinde iken davalı sigorta şirketince sigortalı olan araç sürücüsünün kullandığı aracın hızını, yük teknik özellikleri, görüş yol ve ayrıca önlerinde giden aracın takip mesafesini korumayıp araca arkadan çarptığı dolaysıyla KTK'nin 52/b,c maddelerine riayet etmeyip kazanın oluşumunda asli tam kusurlu olduğu, davacının ise kusur ya da ihmalinin bulunmadığı, kaza sonrası davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin KDV dahil 1.216,96 Euro olduğu anlaşılmakla alınan bilirkişi raporlarının denetime elverişli hüküm kurmaya da yeterli olduğu kanaatine varılmış olup kazanın sigorta poliçe dönemi içerisinde meydana geldiği bilirkişi tarafınca hesaplanan zararda poliçe ve tüm dosya kapsamına göre davalı sigorta şirketinin, poliçe limitinin aşılmaması kaydıyla müracaat tarihi itibariyle diğer davalılar için kaza tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4-a maddesi değişken faiz oranları kapsamında sorumlu tutulacakları anlaşılmakla davacının talebi doğrultusunda davasının kabulü ile 1216,96 Euro'nun davalılardan müştereken müteselsilen alınıp davacıya verilmesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE; 1.116,96 Euro hasar, 100,00 Euro da değer kaybı olmak üzere 1.216,96 Euro'nun 3095 Sayılı kanunun 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ödeme günündeki TCMB Efektif Satış Kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığının sigorta şirketinin poliçe limiti olan 100.000 TL aşılmamak kaydıyla sigorta şirketine müracat tarihi olan 15/09/2022 tarihi itibariyle diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 18/07/2022 tarihinden itibariyle değişken faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
2-Dava tarihi itibariyle alınması gereken 1.608,25 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL ve 551,00 TL ıslah harcı olmak üzere 631,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 976,55 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından dosyamızda yapılan 712,40 TL harç masrafı, 4.100,00 TL yargılama gideri üzere toplam 4.812,40 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Ekspertiz masrafı 406,00 Euro'nun fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde re'sen artan gider avansının davacıya iadesine,
6-3.120,00 TL arabulucuk ücretinin davalılardan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı okunup usulden anlatıldı.11/10/2023
Katip ...
E-imza
Hakim ...
E-imza