T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/132 Esas - 2024/687
\tT.C.
\tANKARA
\t5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2023/132
KARAR NO\t: 2024/687
GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM\t: ......
KATİP\t: ......
DAVACI\t: ......
DAVACI VEKİLLERİ\t: AV.......
DAVALILAR\t: 1-......
\t 2-......
DAVA\t: Alacak
DAVA TARİHİ\t: 27/02/2023
KARAR TARİHİ\t: 15/10/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 12/11/2024
\tDavacı tarafından davalılar hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalılar arasında ...... genel temizlik vb. işleri için hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, bu kapsamda çalışan işçilerin ...... Esas nolu dosyaları ile açtıkları işçi alacakları davasında verilen hükümlerin ......Esas nolu dosyalarına konu edildiğini, davacının icra dosyalarının borçlarını ödediğini, davalıların sözleşmelere göre ödenen işçi alacaklarından sorumlu olduklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik her bir davalıdan ayrı ayrı 50,00 TL olmak üzere toplam 100,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 17/07/2024 tarihli dilekçesi ile talebini davalı ... Şirketinden 71.755,25 TL ve davalı ...Ticaret Limited Şirketinden 45.574,75 TL olmak üzere toplam 117.330,00 TL olarak ıslah ettiğini bildirmiş ve ıslah ettiği tutarın peşin harcını ödemiştir.
CEVAP ;
Davalılara dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamış ve kendilerini vekil ile temsil ettirmemiştir.
DELİLLER ;
Davacı vekili dava dilekçesi ekinde çalıştırdığı işçilerin ücret ve ücret niteliğindeki alacakları ile İş Kanunundan doğan her türlü tazminat ve diğer alacaklarının ödenmesinden yüklenicilerin sorumlu olduğu maddeleri yer alan davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmeleri ile şartnameleri sunmuştur.
...... nolu dosyaları getirtilmiştir.
...... Esas nolu dosyaları getirtilmiştir.
Dava dışı işçiler ..., ..., ..., ..., ...'nin ... uzun vadeli hizmet dökümleri Uyap'tan alınmıştır.
Nitelikli hesap uzmanı bilirkişi ... 06/11/2023 tarihli raporunda davacının dışı işçilerce başlatılan takip dosyasına ödediği işçilik tazminat ve alacakları ile ferileri toplamını davalı-yüklenicilerden kendi çalıştırdığı dönemle sınırlı olarak rücuen talepte bulunabileceğini, dava dışı işçilerden ...'ın alacaklı olduğu ......Esas nolu dosyasında davacı tarafından ödenen toplam 21.400,00 TL nedeni ile, davalılardan ... Ltd. Şti.'nin 15.487,60 TL'den, diğer davalı ...ve Tic. Ltd. Şti.'nin ise 10.222,40 TL'den sorumlu olduğunu ve bu miktarlar itibariyle davalılara rücu edilebileceğini, dava dışı işçilerden ...'in alacaklı olduğu ...... Esas nolu dosyasında davacı tarafından ödenen toplam 21.400,00 TL nedeni ile, davalılardan ... Ltd. Şti.'nin 14.172,04 TL'den, diğer davalı ...ve Tic. Ltd. Şti'nin ise 7.227,91 TL'den sorumlu olduğunu ve bu miktarlar itibariyle davalılara rücu edilebileceğini bildirmiştir.
Nitelikli hesap uzmanı bilirkişi ... 09/01/2024 tarihli ek raporunda ...... Esas nolu dosyasında sonuç kısmında 21.400 TL'nin sehven yazıldığını ancak davalıların sorumlu oldukları miktarların doğru olarak gösterildiğini, kök raporun 2. maddesindeki miktarın 25.710,00 TL olması gerektiğini ancak davalılara rücu edilecek miktarların doğru hesaplandığını bildirmiştir.
Nitelikli hesap uzmanı bilirkişi ... 28/05/2024 tarihli ek raporunda davacının dava dışı işçilerce başlatılan takip dosyasına ödediği işçilik tazminat ve alacakları ile ferileri toplamını davalı-yüklenicilerden kendi çalıştırdığı dönemle sınırlı olarak rücuen talepte bulunabileceğini, dava dışı işçilerden ...'ın alacaklı olduğu ...... Esas nolu dosyasında davacı tarafından ödenen toplam 25.710,00 TL nedeni ile, davalılardan ... Ltd. Şti.'nin 15.487,60 TL'den, diğer davalı ...ve Tic. Ltd. Şti.'nin ise 10.222,40 TL'den sorumlu olduğunu ve bu miktarlar itibariyle davalılara rücu edilebileceğini, dava dışı işçilerden ...'nin alacaklı olduğu ...... Esas nolu dosyasında davacı tarafından ödenen toplam 21.220,00 TL nedeni ile, davalılardan ... Ltd. Şti.'nin 14.068,07 TL'den, diğer davalı ...ve Tic. Ltd. Şti.'nin ise 7.151,93 TL'den sorumlu olduğunu ve bu miktarlar itibariyle davalılara rücu edilebileceğini, dava dışı işçilerden ...'nin alacaklı olduğu ...... Esas nolu dosyasında davacı tarafından ödenen toplam 21.350,00 TL nedeni ile, davalılardan ... Ltd. Şti.'nin 14.171,28 TL'den, diğer davalı ...ve Tic. Ltd. Şti'nin ise 7.178,72 TL'den sorumlu olduğunu ve bu miktarlar itibariyle davalılara rücu edilebileceğini, dava dışı işçilerden ...'nın alacaklı olduğu ...... Esas nolu dosyasında davacı tarafından ödenen toplam 27.650,00 TL nedeni ile, davalılardan ... Ltd. Şti.'nin 13.856,26 TL'den, diğer davalı ...ve Tic. Ltd. Şti.'nin ise 13.793,74 TL'den sorumlu olduğunu ve bu miktarlar itibariyle davalılara rücu edilebileceğini, dava dışı işçilerden ...'in alacaklı olduğu ...... Esas nolu dosyasında davacı tarafından ödenen toplam 21.400,00 TL nedeni ile davalılardan ... Ltd. Şti.'nin 14.172,04 TL'den, diğer davalı ...ve Tic. Ltd. Şti.'nin ise 7.227,96 TL'den sorumlu olduğunu ve bu miktarlar itibariyle davalılara rücu edilebileceğini bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, dava dışı işçilere ödenen işçi alacaklarının taraflar arasındaki sözleşmelere dayalı olarak davalılardan alınması için açılan rücuen alacak davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden dava dışı işçiler ..., ..., ..., ... ve ...'nin bilirkişi raporlarında belirtilen tarihler arasında davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşmelere göre çalıştığı, işçi alacakları için ...... Esas nolu dosyaları ile açtıkları yargılama sonucunda davaların kabulüne karar verildiği, kararların icraya konulduğu ...... Esas nolu dosyalarının borcunu davacının ödediği sonucuna varılmıştır.
Dava dilekçesinde dava dosyaları numara aralığı belirtilmiş ve bu dosyalardan yalnızca 2 tanesi getirtilmiştir. Dava dilekçesinde dayanılan vakıanın icra dosyalarına yapılan ödemeler olması ve bilirkişi kök ve ek raporlarındaki ayrıntılı açıklamalar nedeni ile diğer dosyaların getirtilmesine gerek görülmemiştir.
İspat yükü kendisinde olan davacının dava dilekçesi ekinde sunulan davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler ve şartnameler ile davalıların sorumluluklarını, dava dosyaları, icra dosyaları ve toplanan delillere uygun olan bilirkişi kök ve ek raporları ile yaptığı ödemeleri ispatlaması, dava dilekçesinde açıkça davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığının ileri sürülmediğinden kısmi dava olduğu kabul edilen davada taleple bağlılık ilkesi de dikkate alındığında dava dilekçesindeki talep edilen alacak miktarlar için dava tarihinden, ıslah yolu ile talep edilen miktarlar için ise ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesinin gerekmesi, davacının yaptığı ödemenin davalıların yükümlülüklerini yerine getirmemesinden kaynaklanması, davacı ile davalılar arasındaki sözleşmelere göre ödeme yükümlülüğü davalılarda olmasına karşın işçi alacakları davacı tarafından ödendiğinden faizin başlangıç tarihinin ödeme tarihi olması ve tarafların tacir olması nedenleri ile taleple bağlı kalınarak davanın kısmi dava olması, dava dilekçesinde talep edilen miktar ile ıslah dilekçesinde talep edilen miktar açısından talep tarihlerine göre avans faizi uygulanmak sureti ile davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KABULÜNE,
71.755,25 TL’nin 50,00 TL’sinin ödeme tarihi olan 28/03/2016 tarihinden, 71.705,25 TL’sinin ıslah tarihi olan 18/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
45.574,75 TL’nin 50,00 TL’sinin ödeme tarihi olan 28/03/2016 tarihinden, 45.524,75 TL’sinin ıslah tarihi olan 18/07/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...Ticaret Limited Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Harçlar Kanunu 2024 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/1-a maddesi gereğince alınması gereken 8.014,81 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 179,90 TL peşin harçtan ve 2.002,00 TL ıslah harcından mahsubu ile alınması gereken 5.832,91 TL karar ve ilam harcının 3.566,82 TL'sinin davalı ... Şirketinden, 2.266,09 TL'sinin davalı ...Ticaret Limited Şirketinden alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından başvurma harcı 179,90 TL, peşin harç 179,90 TL, ıslah harcı 2.002,00 TL, 2 adet vekalet harcı 86,40 TL, 2 adet vekalet pulu 136,30 TL, posta gideri 1.768,00 TL ve bilirkişi ücreti 2.500,00 TL olmak üzere toplam 6.852,50 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince 4.190,30 TL'sinin davalı ... Şirketinden, 2.662,20 TL'sinin davalı ...Ticaret Limited Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. fıkrasına ve 2. kısmına göre kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin 18.345,00 TL'sinin davalı ... Şirketinden, 11.655,00 TL'sinin davalı ...Ticaret Limited Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-... tarafından yapılıp ... tarafından karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk giderinin Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince 1.956,80 TL'sinin davalı ... Şirketinden, 1.243,20 TL'sinin davalı ...Ticaret Limited Şirketinden alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
8-...... Esas nolu dosyalarının asıllarının karar kesinleşince İADESİNE,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ...... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.15/10/2024
Katip ......
e-imza
Hakim ......
e-imza