T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/454 Esas
KARAR NO\t:2025/509
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:25/07/2024
KARAR TARİHİ:01/07/2025
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA \t /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Müvekkilinin adına kayıtlı, ... plakalı araç seyir halindeyken davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait... plakalı aracın çarpması sonucu 27.06.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebi ile SBM kayıtlarında davalı şirkete sigortalı araç %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkile ait aracın herhangi bir kusurunun bulunmadığı tespit edildiğini, davalı şirketin sigortalısının meydana gelen kaza sonucu haksız ve kusurlu olması nedeniyle davalının müvekkilin uğradığı maddi zararları müteselsil sorumluluk kapsamında karşılamakla yükümlü olduğunu, davanın kabulünü ve yargılama gideri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP\t /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;
Uyuşmazlığa konu kazaya karışan... plakalı araç müvekkili tarafından ... numaralı ve 27.09.2021-2022 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, dava konusu kaza 27.06.2022 tarihinde meydana geldiğini, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına 50.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin sorumluluğu her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davaya ilişkin yapılan inceleme ve kontrollerde davacının aracında 1.654,00 TL değer kaybı hesaplandığını ve bu tutarın 19.04.2023 tarihinde işbu davadan önce davacı vekili Av. ...'e ödendiğini, müvekkilinin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu eksiksiz olarak yerine getirdiğini, değer kaybına dair taleplerin reddi gerektiğini, davacının avans faizi talebi yerinde olmayıp reddi gerektiğini, davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Trafik Tescil Belgesi fotokopisi parçalarına göre: ... plakalı aracın ... marka 2015 model hususi otomobil ve sahibinin davacı \"... Tur. Nak. Taşm. İnş. Tem. Gıda Emi. Oto. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.\" olduğu anlaşılmıştır.
Davalı ... Sigorta A. Ş. tarafından düzenlenen 27.09.2021-2022 vade ve .. 6719 nolu Trafik Poliçesine göre: ... plakalı aracın ... marka 2018 model Kapalı K. Kamyonet ve dava dışı \"... San. ve Tic. Ltd. Şti.\" adına sigortalı olduğu anlaşılmıştır.
Alınan bilirkişi raporunda özetle, teknik olarak belirlenmiş (KTK.' nun 84/g,j. Md. yoluyla, 46, 47/c,d, 52/b, 56/a, 67/a,c. Md. ile, KT. Yönet. 137/A. Md. Trafiğin akışı, Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Şerit İzleme, Araç manevraları) kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen sigortalı... plakalı kamyonet sürücüsü dava dışı ...' ın \"100 Oranda Asli ve Tam Kusurlu\" olacağı, Tutanakta herhangi bir kural ihlali bilgisine rastlanmayan; Kendi yönünde sağ şeritte ve kendi şeridinde seyretmekte iken; Komşu şeritten gelerek şerit ihlali yapan araç tarafından çarpılmaya maruz kalan ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ...' in kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve \"%Tamamen Kusursuz\" olacağı, Kaza tarihinde ... plakalı otomobilin maliki olan davacı \"... Tur. Nak. Taşm. İnş. Tem. Gıda Emi. Oto. ith. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.' nin\" ise (KTK' nun 85. Md. İşleten) kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı ...' in kusuru oranında, adı geçen sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı; Ancak, yukarıda açıklanan şekilde adı geçen sürücünün kazada \"Tamamen Kusursuz\" olacağının tespit edildiği; Buna göre aynı aracın maliki olan davacı \"... Tur. Nak. Taşm. İnş. Tem. Gıda Emi. Oto. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.' nin\" de kazada \"Sorumluluğu bulunmayacağı\", ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının hasar tarihi itibariyle 11.500,00 TL mertebesinde olduğu, Sigorta yönünden; Davalı sigorta şirketi tarafından ödenen 1.654,00 TL tenzil edildiğinde bakiye değer kaybı alacağının 9.846,00 TL olduğu ve davacının ... plakalı aracında tespit edilen değer kaybı zararının KZMMS poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olmak kaydıyla davalı sigorta şirketinden talep edebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.
Davacı 26/05/2025 tarihli dilekçesi ile talep sonucunu 9.836,00 TL olarak arttırarak harçlandırmıştır.
GEREKÇE
Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı bedeli istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki ihtilafın, 27.06.2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı şirketten trafik sigortalı... plakalı aracın kazaya karışması sonucu davacıya ait ... plakalı araçta meydana geldiği iddia edilen bakiye değer kaybı zararının davalıdan faiziyle tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre, Alınan bilirkişi heyet raporu dosya kapsamına ve denetime elverişli olduğundan rapora itibar edilmiş, rapor doğrultusunda, Somut olayda, kaza nedeniyle teknik olarak belirlenmiş kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen sigortalı... plakalı kamyonet sürücüsü dava dışı ...' ın \"100 Oranda Asli ve Tam Kusurlu\" olduğu, \tTutanakta herhangi bir kural ihlali bilgisine rastlanmayan; Kendi yönünde sağ şeritte ve kendi şeridinde seyretmekte iken; Komşu şeritten gelerek şerit ihlali yapan araç tarafından çarpılmaya maruz kalan ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ...' in kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve \"%Tamamen Kusursuz\" olduğu tespiti ile ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının hasar tarihi itibariyle 11.500,00 TL mertebesinde olduğu hesaplanmakla Sigorta yönünden; Davalı sigorta şirketi tarafından 19/04/2023 tarihinde ödenen 1.654,00 TL tenzil edildiğinde bakiye değer kaybı alacağının 9.846,00 TL olduğu ve davacının ... plakalı aracında tespit edilen değer kaybı zararının KZMMS poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olması nedeniyle davalı sigorta şirketinden talep edebileceği kanaatine varılarak sunulan talep artırım dilekçesi de dikkate alınarak talebin kabulüne dair temerrüt tarihinin davalı tarafça yapılan ödeme tarihi olan 19/04/2023 tarihi olduğu kabulü ile davanın kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M \t /
1-Davanın KABULÜ ile 9.846,00 TL değer kaybı bedelinin davalı tarafın temerrüt tarihi olan 19/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 672,58-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin ve tamamlama harcının mahsubu ile eksik kalan 77,01-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin \"...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır...\" hükmü gereği 3.600,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.846,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 20.893,97 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğundadavanın miktarı ve niteliği itibariyle kesin olmak üzere karar verildi 01/07/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır