T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/440 Esas
KARAR NO\t:2025/508
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:19/07/2024
KARAR TARİHİ:01/07/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Müvekkilinin ... köprüsü ve...'nun işletmesinde olduğunu, davalının ... plakalı araçlar ile 04/06/2022 - 06/08/2022 tarihleri arasında ücret ödemeden geçiş yaptığını, geçiş ücretlerinin ödenmediğinin tespit edildiğini, ödenmeyen ücretin 4 katının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 06/11/2023 tarihinde tebliğ edildiğini ancak davalının ödeme emrine, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşamama olarak sonuçlandığını, itiraz ettiğini, davalının yapmış olduğu itirazın iptalini ve takibin devamını, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;
Davalı ...'a usulüne uygun tebligat işlemleri yapılmış olup, davaya cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLER
Dosya kapsamına göre ilgili icra dosyası istenmiş, dava dosyasına mevcut olan belgeler incelenmiş ayrıca kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Takip alacaklısı ... Anonim Şirketi adına ... plakalı araçların işletme hakkı davacı şirkete ait otoyol'dan 04.06.2022 - 06.08.2022 tarihleri arasında ihlalli geçişleri sebebi ile ... icra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında 1.010TL Asıl Alacak (Geçiş Ücreti Para Cezası) (İstenen:%31.75 Yıllık Diğer) 184,57 TL Faiz- (Ticari- Yıllık) 33,22TL KDV Toplam 1.227,79TL icra takibi başlatıldığı, Takip borçlusu tarafından .... İcra Müdürlüğü'ne borcun tamamına, yetkiye faize ve ferilerin itiraz edildiği görülmüştür.
Alınan bilirkişi raporu özetle; Dava konusu alacak tutarının, davalı ... 'a ait ... plakalı araçların 04.06.2022 - 06.08.2 tarihleriarasında işletme hakkı davacı şirkete ait ...'ndan, 7 adet geçişi ücreti ödemeden gerçekleştirdiği geçişlere ilişkin ücret ve cezalarından kaynaklandığı, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 5 fıkrası uyarınca, geçiş ücretini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı ceza tutarını, genel hükümlere göre tahsil etme hak ve yetkisi verildiği, ancak sürücü veya araç sahiplerince davacı şirketin İnternet sayfasında HGS/OGS İhlali Geçiş Sorgulamaları yapılabildiği ve ihlal tarihinden itibaren 15 gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde, ihlali geçiş cezasının söz konusu olmadığı, Davalının ... plakalı araçların dava konusu 7 adet geçiş ücretini ödediğine dair dosyada mevcut olan HGS hareketlerinde bahse konu ihlalli geçişlerin ödeme hareketi bulunmadığı, yine dava konusu ihlalli geçişlere ait herhangi bir banka PTT HGS/OGS ödeme dekontu veya ödeme yapıldığını gösterir belgenin bulunmadığı , OGS ve HGS kartlarından para çekilmemesi halinde davalı geçiş ücretini yetkili idare olan Karayolları Genel Müdürlüğü arasında imzalanan işletme Protokolü'nün 7.1. maddesi hükmüne göre araç sahipleri, \"...OGS veya HGS aracılığı ile Otoyol'u kullanmak istiyorsa, kullanmak istediği sistemin abonesi olmak ve kullanılabilir durumda yeterli Bakiye'ye sahip Etiket bulundurmak...\", 7.7. maddesine göre ise \"... Geçiş Ücreti, Hesap'tan elektronik olarak tahsil edilemez ise Araç Sahibi/Sürücü Ücret Toplama Sistemi doğrultusunda belirlenen Geçiş Ücreti'ni Manuel Ödeme şeklinde yapmak...\" zorunda olduğu, davacı- Alacaklının Müvekkil Şirket'in gerek 6001 sayılı Kanun uyarınca gerekse de başkaca ilgili mevzuat kapsamında ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine, ihlalli gecis yapıldığına ilişkin herhangi bir bildirim yapma yükümlülüğü bulunmadığını, bu yolu kullanan sürücülere daha öncesinde trafik işaret ve levhalarla ücretli yol bilgilendirmesi yapıldığı, Davacı şirketin işletmesinde olan ... otomatik tahsilat ünitelerinde her hangi bir arıza kaydı olduğuna gösterir bir belge dosya içersinde görülmediği, Dosya muhteviyatındaki kayıtları incelendiğinde ... Plakalı araçların ihlalli geçişlerine ait yapılan hesaplama sonucunda takip tarihi itibariyle davacının toplam 1.257,94TL alacak tutarının bulunduğu hesaplanmıştır.
GEREKÇE
Dava, işletmesi davacıya ait otoyol ve köprülerin kullanılmasından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal süresinde açılmıştır.
Dava konusu alacak tutarının, davalı ... 'a ait ... plakalı araçların 04.06.2022 - 06.08.2 tarihleriarasında işletme hakkı davacı şirkete ait ..'ndan 7 adet geçişi ücreti ödemeden gerçekleştirdiği geçişlere ilişkin ücret ve cezalarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Davalının ... plakalı araçların dava konusu 7 adet geçiş ücretini ödediğine dair dosyada mevcut olan HGS hareketlerinde bahse konu ihlalli geçişlerin ödeme hareketi bulunmadığı, yine dava konusu ihlalli geçişlere ait herhangi bir banka PTT HGS/OGS ödeme dekontu veya ödeme yapıldığını gösterir belgenin bulunmadığı , OGS ve HGS kartlarından para çekilmemesi halinde davalı geçiş ücretini yetkili idare olan Karayolları Genel Müdürlüğü arasında imzalanan işletme Protokolü'nün 7.1. maddesi hükmüne göre araç sahipleri, \"...OGS veya HGS aracılığı ile Otoyol'u kullanmak istiyorsa, kullanmak istediği sistemin abonesi olmak ve kullanılabilir durumda yeterli Bakiye'ye sahip Etiket bulundurmak...\", 7.7. maddesine göre ise \"... Geçiş Ücreti, Hesap'tan elektronik olarak tahsil edilemez ise Araç Sahibi/Sürücü Ücret Toplama Sistemi doğrultusunda belirlenen Geçiş Ücreti'ni Manuel Ödeme şeklinde yapmak...\" zorunda olduğu, davacı- Alacaklının Müvekkil Şirket'in gerek 6001 sayılı Kanun uyarınca gerekse de başkaca ilgili mevzuat kapsamında ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine, ihlalli gecis yapıldığına ilişkin herhangi bir bildirim yapma yükümlülüğü bulunmadığını, bu yolu kullanan sürücülere daha öncesinde trafik işaret ve levhalarla ücretli yol bilgilendirmesi yapıldığı, Davacı şirketin işletmesinde olan ... otomatik tahsilat ünitelerinde her hangi bir arıza kaydı olduğuna gösterir bir belge dosya içersinde görülmediği, Dosya muhteviyatındaki kayıtları incelendiğinde ... Plakalı araçların ihlalli geçişlerine ait yapılan hesaplama sonucunda takip tarihi itibariyle davacının toplam 1.257,94TL alacak tutarının bulunduğu hesaplanmakla taleple bağlı kalınacak şekilde takibin devamına karar verilerek alacağın likit ve belirli olması sebebiyle asıl alacak miktarı üzerinden %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M \t /
1-Davanın KABULÜ ile ....İcra Müdürlüğünün ... ESAS sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacak miktarı olan 1.010,00 TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken harç 615,40 TL olmakla peşin harcın mahsubu ile 187,80 TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarife gereğince hesaplanan 1.227,79 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan toplam 7.894,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin \"...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır...\" hükmü gereği 2.080,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
8-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,
Dair, miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 01/07/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır