T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/118
KARAR NO: 2025/1962
KARAR TARİHİ: 25/06/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 19/11/2024
NUMARASI: 2024/915 2024/1120
DAVANIN KONUSU: Munzam zararın davalıdan tahsili
Taraflar arasındaki davada Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, munzam zararın davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığı ve davanın ticari nitelikte bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Kambiyo senedinden kaynaklanan davalarda göreve ilişkin değerlendirme yapılırken senedin düzenlenmesine esas temel hukuki ilişki ve tarafların sıfatına da bakılması gerekmektedir.Somut olayda; davacı davalı ile aralarındaki taşınmaz alım satımı nedeniyle temel alacak borç ilişkisi kapsamında ödenmeyen kambiyo senedinden kaynaklı olarak yapmış olduğu takip sonucu enflasyon ve kur farkından kaynaklı zararın tazminini talep etmiş olup; tarafların tacir olduğuna dair dosyada bilgi bulunmadığı, daha önce taraflar arasında ticaret mahkemesi’nde görülen bir dava bulunmadığı, uyuşmazlığın taraflar arasındaki temel alacak borç ilişkisinden kaynaklandığı, kambiyo senedinin uyuşmazlık konusu olmadığı ve davanın mutlak ticari dava olmadığı anlaşılmakla; davanın genel hükümler uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25/06/2025 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere.