T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/603 Esas
KARAR NO\t:2025/497
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:10/10/2024
KARAR TARİHİ:02/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten çeşitli tarihlerde motor yağı satın aldığını, söz konusu ürünlerde gizli ayıp bulunduğunu, satılanı geri vermeye hazır olduklarını bildirerek sözleşmeden dönme/bedel iadesi talebinde bulunduklarını ancak herhangi bir olumlu dönüş alamadıklarını beyanla sözleşmeden dönme hakkı kullanılarak dava konusu ürünlerin bedeli olan 461.821,36 TL'nin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ise; taraflar arasında mal alım satım faaliyeti gerçekleştiğini, müvekkilinin kendi üzerine düşen özenli teslim ve zamanında ifa yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğunu, son sevkiyat üzerinden 9 ay geçtikten sonra malların ayıplı olduğu bildiriminde bulunulmasının kabul edilemez olduğunu ve gizli ayıp iddialarının teknik ve somut verilerle desteklenmediğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE:
Dava; satış sözleşmesinde kaynaklı alacak istemine ilişkindir.
Taraflar arasında satış sözleşmesi kurulduğu, davaya konu ürünlerin davalı tarafından davacıya teslim edildiği çekişmesizdir.
İhtilaf; satışa konu ürünlerin ayıplı olup olmadığı ve ayıplı ise ihbarın süresinde yapılıp yapılmadığı noktalarındadır.
Ayıbın varlığını ve süresinde ayıp ihbarında bulunduğunu ispat yükü davacı alıcıya aittir.
Sunulan faturalar, tanık beyanları, e-posta yazışmaları, ihtarname ve delil tespiti dosyası birlikte değerlendirildiğinde ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu ve ayıp ihbarının süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; plastik yağ şişelerinin ağız kısmına yapıştırılmış olan malzemenin açılmış olduğu, yağ akmasına - sızmasına neden olduğu, bazı şişelerin sap kısmında bulunan kaynak noktalarından akmaların - sızmaların olduğu, akma ve sızmaların gözle görüldüğü, bunun plastik şişelerin hatalı üretiminden kaynaklandığı, ambalaj kutularında herhangi bir olumsuzluk görülmediği,
böylece ürünlerin gizli ayıplı olduğu, muhafaza koşullarının ise elverişli olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
Delil tespiti dosyası, tanık ifadeleri, bilirkişi raporu ile tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; delil tespiti dosyası ile uyumlu, mahkememizce istenen hususları karşılayan, gerekçeli bilirkişi raporu ile satışa konu ürünlerin gizli ayıplı olduğunun anlaşıldığı, ayıp ihbarının süresinde yapıldığı, ayıplı ifa nedeniyle davacının sözleşmeden dönmeyi talep etmekte haklı olduğu, her ne kadar davalı tarafça ayıbın ambalaj üreticisi ile ilgili olduğu savunulmuş ise de bu hususun davalı ile ambalaj üreticisi arasındaki iç ilişkiye ilişkin olması nedeniyle davacıya karşı ileri sürülemeyeceği, yine her ne kadar faiz isteminde bulunulmuş ise de satışa konu ürünler iade edilmedikçe faiz talep edilemeyeceği göz önüne alınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın Kabulü ile;
1-.... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş Sayılı dosyasına sunulan 26/04/2024 tarihli bilirkişi raporunun 3. Sayfasında belirtilen ürünlerin davacı tarafından davalıya iadesi koşuluyla 461.821,36 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 31.547,01 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 7.886,76 TL harcın mahsubu ile 23.660,25 TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına,
3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 73.273,20 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 24.721,66 TL ( 427,60 TL başvuru harcı, 7.886,76 TL peşin harç, 4.361,50 TL keşif harcı, 60,80 TL vekalet harcı, 7.500,00 TL bilirkişi ücreti, 4.485,00 TL keşif araç ücreti ve posta masrafı ) yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/07/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır