T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2015/202 Esas
KARAR NO\t\t: 2021/14
DAVA\t\t: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t\t: 28/09/2015
KARAR TARİHİ\t: 07/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı birleşen davanın davalısı vekili dava ve cevap dilekçesinde, Müvekkili ile davalı arasında 2015 ... dönemi için akdedilen acentelik sözleşmesinden dolayı işleyen cari hesaba göre müvekkilinin davalı şirketten ... USD karşılığı ... TL alacağı bulunduğunu, davalı tarafından taraflarına gönderilen no Show (Cezai Şart) faturalarını kabul etmediklerini, ekli belgede ...nın onayladığı ... dönemindeki yabancı uçakların verilmiş olan ...nin % 50'si iptal edildiğini, müvekkilinin uçuşlarının % 100'ü Türk uçakları ile gerçekleşeceğinden bu durumun tüm acentaları etkilediği gibi müvekkilini de etkilediğini,...na bağlı olan ...(...)'dan gelen ekteki resmi yazıda belirtildiği üzere durumu force majör(mücbir sebep) olarak müvekkile çok açık olarak bildirildiğini, müvekkilinin operatörlerine bildirmiş olduğu ve operatörlerin de ... ... olarak müvekkiline göndermiş olduğu durumdan dolayı müvekkilinin garantili odalarının % 50'sinin iptalini talep ettiğinin de davalıya yazılı olarak sözlü olarak defalarca konuşarak bir yere kadar gelindiğini, davalının bu durum karşısında müvekkilinden almış olduğu çeklerin tarihlerini öteleyerek yaz sezonu boyunca yeni satışlarla içeride kalan tutarın eritileceğim belirterek anlaşma esnasında müvekkilinin verdiği çekleri iade ederek yeni tarihli çeklerle değiştirdiğini, sonrasında davalı tarafın ... tarihinde müvekkiline ... tarihli bir no Show faturası gönderdiğini, bu fatura müvekkil tarafından kabul edilmediğini, çünkü davalı ile yapılan görüşmeler bu şekilde olmadığını ve fatura teslim edilmesi gereken tarihten 2 ay sonra müvekkiline gönderildiği için müvekkilinin de noter aracılığı ile söz konusu faturayı davalıya iade ettiğini ve yüzyüze yapılan görüşmelerde bir yanlışlık olduğunu ve geri kalan bakiyeyi müşteri göndererek eritebileceklerini davalı tarafça taraflarına bildirildiğini, müvekkilinin ısrarla bu durumun yazıya dökülmesini talep etmesine rağmen davalı tarafın bunu yazıya dökmediğini, ancak davalı yeni satışları konfirme etmeye başladığını, davalı 4 oda konfirme etmiş ancak sonrasında müvekkilin gönderdiği odaları konfirme etmediğini, dolayısı ile mücbir sebep yüzünden ve sözlü olarak davalı tarafın söz konusu faturanın yaz döneminde yapılan satışlarla eritilebileceği beyanına binaen söz konusu no Show faturasını kabul etmediklerini, davalı tarafından bu borcun ödenmediğini, bu nedenle eldeki davanın açıldığını, davalı tarafın müvekkiline olan ... USD borcunun dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen itirazın iptali davasında ise müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, bu yüzden davanın reddi ile % 20 den aşağı olmamak üzere tazminatın ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini savunma ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı - birleşen davanın davacısı vekili dava ve cevap dilekçesinde, davacı karşı davalı taraf ile müvekkili arasında akdedilen sözleşme uyarınca konaklama tarihleri ve diğer hususları düzenleyen III nolu maddenin a bendinde\"480 oda geceleme üzerinden 100% Dolu-Boş Garantili olarak\"anlaşıldığını ve ödeme detaylarını düzenleyen IV nolu maddenin e bendinde açıkça \" Doldurulamayan ve boş kalan odalar, OTEL tarafından Acente'yeNo-Show olarak yansıtılacaktır\"şeklinde davacı ile anlaşıldığı açıkça belirtildiğini, maddelerin yorum yapılamayacak şekilde açık olduğunu, aynı sözleşmede ne müvekkil ne de davacı lehine bir ... ... (mücbir sebep belirlenmediğini ve sözleşme maddesi olarak yazılmadığını, kaldı ki davacının belirttiği olay mücbir sebep sayılamayacağı gibi iddia ettiği olay ise tamamen gerçek dışı olduğunu,... nın onayladığı ... dönemindeki yabancı uçakların verilmiş olan ...nin tamamının iptal edilmediğini,... ve/veya ... ...nın herhangi bir uyruk ayırımı yapılarak yolcu uçaklarına kapanması gibi bir durum ise kesinlikle oluşmadığını, 2015 yılının bu döneminde ... turistlerin ...'ya akın ettiğini, hatta ekteki dosyada ... 2014-2015 ... ayı (dava konusu dönem) karşılaştırma verilerinde görüleceği üzere hiçbir ... iptal edilmediği 2014 yılına göre 2015 yılında ...'e gelen ... turist sayısında %15 artış yaşandığını, bu durumda davacının belirttiği gibi bir mücbir sebebin oluşmasından bahsedilemeyeceğini, davacının ... sadece bir kısmının iptal edilmesini kullanarak imzalamış olduğu sözleşmeden kaynaklı edinimlerinden art niyetli bir biçimde kaçmaya ve kendi kusurunu örtmeye çalışmakta olduğunu, Oysa ki ... verilerinden de anlaşılacağı üzere ... turist sayısında 2015 yılı ... ... döneminde ... iptalinin olmadığı 2014 yılının aynı dönemine göre artış yaşandığını, yüz yüze yapılan görüşmelerde davacının bahsettiği çerçevede bir mutabakat sağlandığını, görüşmelerde davacı kesilen no show faturasını kabul ettiğini ve 2015 yaz sezonunda otelle çalışmaya devam etmek istediğini bildirdiğini, dilekçede belirtildiği gibi davacı değil müvekkil konunun yazıya dökülmesini talep ettiğini, kaldı ki müvekkili iyi niyet çerçevesinde protokol daha imzalanmadan yapılan sözlü anlaşma gereğince odaları teyit etmeye devam etmesine rağmen davacı hazırlanan protokolü imzalamaktan imtina ettiğini, davacının art niyetli bir şekilde protokolü imzalamayacağını anlayan müvekkil 4 oda teyit ettikten sonra çalışmayı durdurmak durumunda kaldığını, No Show faturalarının yaz döneminde yapılacak satışlarla eritebileceği hususunda herhangi bir mutabakat hiçbir süreçte, kesinlikle söz konusu olmadığını, söz konusu sözleşmeye uymayan davacıdır. Sözleşmenin maddeleri çok açıktır. Davacı odaları dolu -Boş olarak garanti etmiş, kendisinin satamadığı odalar yine sözleşme uyarınca kendisine NO Show olarak fatura edilince bu ediminden kurtulmak için gerçek olmayan iddialarla huzurdaki davayı açtığını, taraflarına hiçbir belge tebliğ edilmediği için zamanaşımı itirazında bulunduklarını, ayrıca müvekkil şirket ... te bulunduğundan genel yetkili mahkemeler ... mahkemeleri olup. davanın yetkisizlik nedeni ile reddini talep ettiklerini, bu nedenlerle açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, birleşen itirazın iptali davasında ise davalının haksız ve kötü niyetli yapmış olduğu itirazın iptali ile % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunma ve talep etmiştir.
Dosyamızın Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyası ile birleştiği görüldü.
DELİLLER : Dosyada tüm deliller toplanmış, dosya turizm konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş ve mahkememize sunulan ... tarihli raporunda,
1-Dosya kapsamına taraflardan asıl davacının davacısı, birleşen davanın davalısı ... tarafından 2015 yılı ticari defterleri incelemeye ibraz edildiği, diğer yıllar ibraz edilmediği,
2-Asıl davacının davacısı, birleşen davanın davalısı ... tarafından dosya kapsamına incelemeye ibraz edilen 2015 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin kanuni süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, bu haliyle defterlerin yasa kapsamına göre lehe delil olma niteliğini taşıdığı,
3-Asıl davacının davacısı, birleşen davanın davalısı ... nin 2015 yılı ticari defter kayıtlarına göre ... den ... USD alacaklı gözüktüğü,
4-Asıl Davanın Davalısı, Birleşen Davanın Davacısı ... nin icra dosyası kapsamında yer alan ... Şirketine ait 2015 yılı muavin kaydına göre ise ... Şirketinin ... Şirketinden ... USD alacaklı gözüktüğü,
5-Cariler arasındaki uyuşmazlığın ... Şirketi tarafından ... Şirketine düzenlenen ... tarihli ... Sıra nolu ... USD (... TL) tutarlı No Show Faturasından kaynaklandığı,
6-Hal böyle olunca;
A)Sayın Mahkeme ... Başkanlığının yabancı uçakların verilmiş olan ...nin % 50 sini iptal etmesinin ... Şirketi tarafından mücbir sebep olduğu ve bu nedenle sözleşme kapsamına göre ... Şirketine ... Şirketi tarafından düzenlenen No Show faturasının yersiz olduğu kanaatinde ise;
-Bu halde asıl dava açısından Davacı ... Şirketinin Davalı ... Şirketinden dava tarihi itibariyle ... USD alacaklı olduğu, bu asıl alacağa dava tarihinden itibaren ticari avans faizi talep edildiği,
-Birleşen dava açısından ise Davacı ... nin Davalı ... Şirketine herhangi bir borcunun olmadığı,
B)Sayın Mahkeme her ne kadar ... nın bir kısım yabancı uçakların verilmiş olan ... iptal etmiş ise de ilgili dönemde ülkemize 2015 yılında ... döneminde gelen ... Turist sayısında 2014 yılına göre % 15 artış olduğu, bu nedenle de herhangi bir mücbir sebep olmadığından sözleşme kapsamına göre ... Şirketinin taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre boş kalan odalardan dolayı ... Şirketine No Show Faturası düzenlemesinde bir isabetsizlik olmadığı kanaatinde ise;
-Bu halde asıl dava açısından Davacı ... Şirketinin Davalı ... Şirketinden dava tarihi itibariyle herhangi bir alacağının bulunmadığı,
-Birleşen dava açısından ise Davacı ... Şirketinin Davalı ... Şirketinden ... takip tarihi itibariyle ... USD karşılığı ... TL alacaklı olduğu, bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz talep edildiğini bildirir rapor sunmuştur.
DEĞERLEDİRME VE GEREKÇE:
Eldeki asıl dava cari hesap ilişkisinden doğan alacak davasıdır. Birleşen dava ise turizm sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Her iki davada uyuşmazlık; asıl dava davacısı acentenin asıl dava davalısı otelin odalarını dolduramamasının mücbir sebebe dayanıp dayanmadığı dolayısıyla otelin acenteye no-show faturası kesmesinin yerindeliği noktalarında toplanmaktadır.
Asıl dava davacısı birleşen dosya davalısı acente ... nın ... dönemindeki yabancı uçakların verilmiş olan ... nin % 50'si iptal ettiği bu durumun mücbir sebep teşkil ettiği dolayısıyla davalı otelin no show faturasını kabul etmediklerini beyan etmiştir. Mücbir sebep iddiası mahkememizce araştırılmış ve her ne kadar ...nın bir kısım yabancı uçakların verilmiş olan permilerini iptal etmiş ise de gelen yazı cevaplarına göre ilgili dönemde ülkemize 2015 yılında ... döneminde gelen ... sayısında 2014 yılına göre % 15 artış olduğu, bu nedenle de herhangi bir mücbir sebep olmadığından sözleşme kapsamına göre... Şirketinin taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre boş kalan odalardan dolayı ... Şirketine No Show Faturası düzenlemesinde bir isabetsizlik olmadığı kanaatine mahkememizce varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve turizm konusunda uzman mali müşavir bilirkişinin tespitleri ışığında; ... Şirketinin taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre boş kalan odalardan dolayı ... Şirketine no show faturası düzenlemesinde bir isabetsizlik olmadığı, bu faturaların esasa alınmasıyla birlikte asıl dava açısından davacı ... Şirketi'nin davalı ... Şirketinden dava tarihi itibariyle herhangi bir alacağının bulunmadığı anlaşılmakla asıl davanın reddi gerekmiştir. No show faturalarına ilişkin başlatılan takip dolayısıyla birleşen dosya davacısı ... Şirketinin Davalı ... Şirketinden ... takip tarihi itibariyle ... USD karşılığı ... TL alacaklı olduğu kanaatine varılarak bu davanın kabulüne ve alacağın likit oluşu dikkate alınarak icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştirç
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;
1-Asıl davanın REDDİNE,
2-Birleşen davanın kabulü ile, borçlu ... şirketine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden aynen devamına,
3-Hükmolunan alacağın %20'si tutarındaki ... TL icra inkar tazminatının borçlu ... şirketinden tahsili ile davacı ... Şirketine verilmesine,
4-Asıl dava yönünden alınması gereken ... TL harçtan peşin alınan ... TL nin mahsubu ile fazladan alınan ... TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı birleşen dava davalısı ...'ne verilmesine,
5-Asıl dava yönünden hesaplanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacı birleşen dava davalısı ...'nden alınarak davalı birleşen dava davacısı ...(...)'e verilmesine,
6-Asıl davada davacı karşı davalı ...'nin yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Birleşen dava yönünden, alınması gereken ... TL harçtan peşin alınan ... TL nin mahsubu ile eksik alınan ... TL nin birleşen dava davalısı ...'nden alınarak hazineye irad kaydına,
8-Birleşen dava yönünden, davalı birleşen dava davacısı ...(...) tarafından yapılan ilk yargılama gideri, posta ve müzekkere ücreti ile bilirkişi ücretinden ibaret toplam ... TL yargılama giderinin birleşen dava davalısı ...'nden alınarak, birleşen dava davacısı ...(...)'e verilmesine,
9-Birleşen dava yönünden, Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ... TL vekalet ücretinin birleşen dava davalısı ...'nden alınarak, birleşen dava davacısı ...(...)'e verilmesine,
10-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansı ve varsa teminatın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı karşı davacı vekili ve davalı karşı davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/01/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır