T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2020/257 Esas
KARAR NO\t\t: 2021/26
DAVA\t\t: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t\t: 07/07/2020
KARAR TARİHİ\t: 14/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili banka ile davalı borçlu ... arasında Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığını ve davalıya talebi doğrultusunda ticari ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, ödenmesi gereken ...-...-... krediden doğan borcun sözleşmeye aykırı olarak ödenmediğini, alacak rehinle de teminat altına alınmadığı için borçlu hakkında Antalya Genel İcra Dairesi .../... esas (eski no: Antalya ...İcra Müdürlüğü .../...) sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, müvekkili bankanın haklı alacağının bilirkişi raporu ile ortaya çıkacağı belirtilerek, davanın reddini, takibin kaldığı yerden devamını, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporda,
Davalı ...’un takip tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunduğu dikkate alınarak akdi faiz ve gider vergisi işletilmesiyle takip tarihi itibariyle oluşan banka alacağı aşağıdaki tabloda gösterilmektedir:
...\tKat tarihi itibariyle asıl alacak \t ...
\tKat öncesi işleyen akdi faizi \t ...
...-... 52 günlük %21 akdi faizi \t ..
\t İşletilen faizden %5 Gider Vergisi \t ...
...\t Takip tarihi itibariyle toplam alacak\t ...
\tTablo özetlendiğinde davacı bankanın ... ek numaralı taksitli ticari krediden doğan alacağı takip tarihi itibariyle:
... Asıl alacak
... İşlemiş faizi
... Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. bulunmaktadır.
Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %31,5 temerrüt faizine ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır.
Takip talebinde ... TL. olan ihtar gideri, ihtar mektubu için ödendiğinin tevsik edilmemesi nedeniyle hesaplama tablosuna alınmamıştır şeklinde rapor sunmuştur.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava genel kredi sözleşmelerine dayalı olarak borçlu hakkında yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine alacaklı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İİK. 67/1. Maddesinde: \"Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.\" düzenlemesi mevcuttur.
Buna göre açılan dava süresindedir.
Uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle takibe dayanak genel kredi sözleşmeleri nedeniyle borçlunun takip tarihi itibari ile sorumlu olduğu borç miktarının tespitine ilişkindir.
Bütün dosya kapsamı, mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu da dikkate alındığında, davacı banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi bağıtlandığı, davalının bu sözleşme gereği davacıya karşı sorumlu olduğu anlaşılmakla davalı aleyhine açılan davanın, bilirkişi raporunda belirtilen asıl alacak, işlemiş faiz ve faiz oranları üzerinden kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebine yönelik değerlendirmede: Yargıtay 19. H.D.nin 27/02/2013 gün ve 2013/10 E. 2013/1630 K. sayılı emsal içtihatında ''...alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir...'' belirtilmiştir. İş bu içtihat ve alacağın likit oluşu nazara alınarak davacı yararına hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına da karar vermek gerekmiştir.
Açıklanan gerekçelerle davacının davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
2-Buna göre davalının Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazının kısmen iptali ile, takibin ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %31,50 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına,
3-Hükmolunan alacağın %20'si tutarındaki ... TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL harçtan peşin alınan ... TL nin mahsubu ile eksik alınan ... TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacının yapmış olduğu ilk dava gideri, posta ve müzekkere ücreti ile bilirkişi ücretinden ibaret toplam ... TL nin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan ... TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansı ve varsa teminatın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı asilin yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/01/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır