T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2022/709 Esas
KARAR NO: 2025/471
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/09/2022
KARAR TARİHİ\t: 24/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından ------ tarihinde müvekkiline ait ----kullanılmak üzere su deposu alımına ilişkin bir teklif sunulduğunu ve müvekkilinin işbu teklifi kabul ettiğini, davalı tarafın sunmuş olduğu teklifte, işin 20 gün içinde bitirileceği, patlayan su deposunun değişiminin ---- yapılacağı, eski su deposunun sökülüp ---- bedel ile müvekkili kurumdan alınacağı, ----Bedel karşılığında yeni su deposu verileceği bildirilmiş olup anlaşma bu şartlar ile kurulmuş ve müvekkilinin---- tarihinde de anlaşma gereğince ----davalı şirketin hesabına yatırdığını, ---- bitiminde ödeneceği hususunda anlaşıldığını, davalı şirketin, eski su deposunun sökümünü yaptığını ve ve götürdüğünü, yeni su deposunun montajını yapacağını bildirmesine rağmen edimini yerine getirmediği gibi davalı şirket ile iletişime geçemediklerini, müvekkilinin bir eğitim kurumu işlettiğini ve su deposunun olmamasının kuruma büyük zarar verdiğini, müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini, dolayısıyla, davalı taraf ile ikame edilen su deposu alımı sözleşmesi nedeniyle uğranılan zararın davalı tarafça karşılanması gerektiğini, dava değerinin yüksek olması sebebiyle alacağın garanti altına alınmamasının müvekkilinin mağduriyetine sebep olacağını, dava sonunda karşı tarafın haksız çıkma ihtimalinin yüksek olduğunu iddia ile davalı şirketin mal varlığı üzerine borcu karşılayacak miktarda tedbir konulmasını, müvekkilinin ödemiş olduğu ve davalı tarafın iade etmediği 60.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren, müvekkiline ait, davalı tarafından sökülerek götürülmüş olan 110.000,00 TL değerindeki eski su deposunun bedeli ile teslim tarihinden itibaren işleyecek faizinin, müvekkilinin ticari itibarı zedelenmiş olduğundan 50.000,00 TL manevi tazminatın, müvekkilinin satın aldığı ancak takılmayan su deposunun 30/05/2022 tarihindeki fiyatı ile davada yapılacak inceleme sonucunda belirlenecek olan güncel fiyatı arasındaki fark kadar----- dava aşamasında belirsiz alacakların belirlenmesinden sonra arttırılmak suretiyle müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçeside vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle sözleşmeden kaynaklı maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, taşınır satışına ilişkin sözleşme nedeniyle maddi ve manevi tazminat konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, ancak davacı taraf bilirkişi ücretini süresinde yatırmadığından tarafların defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılamamıştır.
Dosya uyuşmazlık konusunda rapor alınmak üzere Makine Mühendisi bilirkişiye tevdii edilerek dava konusu eski su deposunun bedeli ile güncel bedelinin tespiti yaptırılmıştır.
Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda özetle; Dosya içeriğinde yapılan incelemelerde davalı tarafın fiyat teklifi ve teknik özelliklerini içeren formun mevcut olduğu görülmüştür. Sayın Mahkemenin vermiş olduğu görev kapsamında dava konusu eski su deposunun bedeli ile güncel bedelinin tespitinin istenilmesi hususunda dosya içeriğinde eski su deposuna ait teknik veri/bilgi/doküman/ — teslim tutanağı belgelerin olmaması nedenleri ile inceleme ve değerlendirmeler yapılamadığını bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dosya kapsamında fiyat teklifi bulunduğu, davacı tarafından davalıya 60.000,00 TL ödeme yapıldığı, davacı tarafın eski su deposunun davalı tarafından teslim alındığına yönelik iddialarının ispata muhtaç olduğu, eski su deposunun bedeli ile güncel bedeli arasındaki farkın tespitinin eski su deposuna ve davalıya teslimine ilişkin davacı tarafından herhangi bir bilgi, belge ve delil sunulmadığı, manevi tazminat koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın Davalı tarafından iade edilmeyen -------- yönünden KABULÜ ile 60.000,00 TL'nin 02/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Davanın eski su deposu bedeli ve takılmayan su deposunun 30/05/2022 tarihindeki fiyatı ile güncel fiyatı arasındaki fark yönünden REDDİNE,
3-Davanın Manevi Tazminat yönünden REDDİNE,
4-Davacı tarafça yapılmış, 80,70 TL başvurma harcı, 3.758,76 TL peşin harç olarak toplam 3.839,46 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılmış, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 4.448,25 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 1.212,59 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Maddi tazminat talebinin kabul edilen miktarı üzerinden 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Alınması gereken 4.098,60 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 3.758,76 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 339,84 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
8-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 425,26 TL'sinin davalıdan, 1.134,74 TL'sinin de davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
9-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile---------- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/06/2025