T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO: 2024/189 Esas
KARAR NO: 2025/490
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ\t: 13/03/2024
KARAR TARİHİ: 26/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı müflis şirket arasında akdedilen ----- istinaden borçlu şirkete nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığını, işbu kredilerin davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle kredi hesapları kat edilerek tüm borcun muaccel hale geldiğini, davalı müflis şirket hakkında------- tarih saat13:49 itibariyle iflas kararı verildiğini ve iflas işlemlerinin ----- dosyası ile yürütüldüğünü, müvekkilinin 3.002.762,80 TL alacağının iflas masasına kaydının talep edildiğini, müflisin bankaya borcu olmadığını beyan etmesi ve sonrasında defterlerinde yapılan incelemede 1.797.029,41 TL borçlu olduğundan bahisle kabulüne, 1.205.733,39.-TL 'nin ise yargılamayı gerektirir nitelikte olması sebebi ile reddine karar verildiğini, sıra cetvelinde alacaklarının kısmen kabul, kısmen reddedildiğini, müvekkili banka alacağının banka kayıtları ve kesinleşen ihtarname ile sabit olup gerekli araştırma yapılmadan, alacağın bir kısmının hiçbir gerekçe gösterilmeden reddedildiğini, iflas idaresi kararının hatalı olduğunu iddia ile müvekkilinin alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı ---- idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davaya konu alacağın,----daresi tarafından reddedildiğini, davacının herhangi bir alacağı bulunmadığını, müflis şirket defterleri üzerinde inceleme yapılmasının mümkün olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.İflas idaresine müzekkere yazılarak iflas işlemleri ve davacının alacak talebi hakkında bilgi istenilmiş,-----verilen cevapta; Müflis hakkında ---- günü saat 13:49 itibariyle iflasına karar verildiği, iflas kararının kesinleştiğini, iflas işlemlerinin müdürlüklerinin ---- sayılı dosyasında yürütüldüğünü, müflis şirketin tasfiyesinin basit tasfiye olarak yapılmasına karar verildiğinden iflas idaresinin oluşturulamadığını, davacı ------- numarası ile 3.002.762,80-TL alacak kayıt talebinde bulunmuş, alacağının -----abul edilerek sıra cetvelinde---- Sıraya alınmış, bakiye---- reddine karar verildiğini, 26/02/2024 tarihli sıra cetveli 29/02/2024 tarihli sabah gazetesinde ilan edilmiş olduğunu, alacak hakkında verilen kararın ------ 04/03/2024 tarihinde elektronik yolla tebliğ edildiği bildirilmiştir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, Davacının müflisden alacaklı olup olmadığı, miktarı ve alacağının masaya kayıt ve kabulü konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanmış, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde bilirkişiden inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda özetle;
MALİ YÖNDEN İNCELEME: Davalı müflis şirketin incelenen defterlerinde, davacı bankaya ait hesap hareketlerinin incelemesinde, davalı müflis şirket tarafından -------- tarihine kadar davacı bankaya 12 adet -----tutarlı kredi taksit ödemesi yapıldığı ve buna göre ---- tarihi itibariyle davacı bankaya ----- Kodlu hesapta ---- olmak üzere kredi ana para borcunun 1.797.029,41 TL olduğu görülmüştür. BANKA YÖNÜNDEN İNCELEME: Davacı ---------ile davalı (İFLAS NEDENİYLE) TASFİYE HALİNDE-------- düzenlendiği, söz konusu sözleşme eki Kefalet Sözleşmesi ile dava dışı ------ (İFLAS NEDENİYLE) TASFİYE ------- istinaden kullandırılan ve kullandırılacak tüm kredilerden kaynaklı tüm borçlardan ------ kadar müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olmayı kabul, beyan ve taahhüt ettiği, beyanı çerçevesinde aynı tutar dahilinde kefil sıfatıyla imzası bulunduğu, ----- düzenlendiği, söz konusu sözleşme eki Kefalet Sözleşmesi ile dava dışı -----(İFLAS NEDENİYLE) TASFİYE HALİNDE ------istinaden kullandırılan ve kullandırılacak tüm kredilerden kaynaklı tüm borçlardan ---- kadar müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olmayı kabul, beyan ve taahhüt ettiği, beyanı çerçevesinde aynı tutar dahilinde kefil sıfatıyla imzası bulunduğu,------- düzenlendiği, söz konusu sözleşme eki Kefalet Sözleşmesi ile dava dışı------ (İFLAS NEDENİYLE) TASFİYE HALİNDE ----- kullandırılan ve kullandırılacak tüm kredilerden kaynaklı tüm borçlardan ------kadar müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olmayı kabul, beyan ve taahhüt ettiği, beyanı çerçevesinde aynı tutar dahilinde kefil sıfatıyla imzası bulunduğu, davacı banka, davalı firma ve kefiller adına; -------yevmiye numaralı ihtarname düzenlediği, ilgili ihtarnamenin; (İFLAS NEDENİYLE) TASFİYE HALİNDE------ile Kefilleri ---- teslim edilmek üzere ---tarihinde şirket çalışanı -----teslim edildiği, -----Adresine teslim edilemediği, ----- gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilemediği Noter belgelerinden tespit edilmiş olup, temerrüt tarihi davalı firma ve dava dışı -----itibariyle (----- tatil gününe denk geldiğinden) temerrüt oluşacağı, davacı----- tarafından; ----- no.lu kredi hesabı üzerinden ---- tarihinde 36 ay vadeli %1,29 (Yıllık %15,48) faiz oranı ile ----- Taksitli Ticari Kredisi açıldığı ve kullandırıldığı, ------ Kat tarih itibariyle ilk 12 taksitin ödendiği son ödenen taksit tarihi itibariyle ----- kalan Anapara riskin ---- olduğu, taraflar arasında düzenlenen -----maddesi gereğince bankadan temin edilen bilgiler ile, ------ bildirim yaptığı oranının 9638 olduğu tespit edilmiş olup, Temerrüt faizinin %50 fazlası %57 olacağı sonucuna ulaşılmıştır. Davacı banka da İhtarname ve Takip talebinde %57 Temerrüt faiz talep ettiği, bu doğrultuda ------Tarihi itibariyle; yukarıda Tablo 1'de görüldüğü üzere davalı --- davacı ----- tarihi itibariyle Taksitli Ticari Krediden kaynaklı ---- asıl alacak, 17.202,16TL akdi faiz, 1.054.135,80TL Temerrüt Faizi (Toplam işlemiş faiz: 1.071.337,96TL) ve 53.566,90TL ------- olmak üzere toplam 2.984.597,54TL borçlu olduğu hesaplandığı, “Davacı banka, takip talebinde tespitlerimiz üzerinde 1.880.304,27TL Asıl Alacak, tespitlerimiz altında —1.068.131,93TL faiz , 53.406,60TL------tespitlerimiz dışında 920,00TL masraf ile toplam 3.002.762,80TL talep edilmiş olup, tespitlerimiz üzerindeki asıl alacak talepleri yerinde bulunmadığı, tespitleri ile banka talebi karşılaştırıldığında davacı ------davalıdan alacağı tespitleri gibi 1.859.692,68 TL asıl alacak, talebe bağlı 1.068.131,93 L işlemiş faiz ve 53.406,60 TL ------- ile toplamda 2.981.231.21TL alacaklı olduğu, Sayın Mahkemenin Davacı Bankanın Takip talebinde istenen masrafa ilişkin dosya içerisinde makbuz vs görülmediğinden hesaplamaya dahil edilmemiştir. Dahil edilmesi takdiri Sayın Mahkemenin olacağı, Davalı firmanın 1.797.029,41TL Anapara riskinin kabul edildiği, gecikme faiz ve ferilerinin hesaba dahil edilmediği tespit edilmiş olup, tespit ettiğimiz 2.981.231.21TL toplam alacak tutarından kabul edilen 1.797.029. 41TL düşüldüğünde; 1.184.201,80TL bankanın ilave alacaklı olacağı sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir. Müflis hakkında -----sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği, iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin -------İflas sayılı dosyasından yürütüldüğü, davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından iflas idaresine başvurduğu ve alacağının 1.797.029,41 TL sinin kabul edildiği,1.205.733,39 TL. sinin red edildiği, sıra cetvelinin 04/03/2024 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği dosyadan anlaşılmıştır.Davanın, İİK'nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp müflis defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, hep birlikte değerlendirildiğinde;Davacı ---- davalı (İFLAS NEDENİYLE) TASFİYE --------düzenlendiği, söz konusu sözleşme eki Kefalet Sözleşmesi ile dava dışı ------- (İFLAS NEDENİYLE) TASFİYE HALİNDE ----- istinaden kullandırılan ve kullandırılacak tüm kredilerden kaynaklı tüm borçlardan ---- itibariyle ---- kadar müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olmayı kabul, beyan ve taahhüt ettiği, beyanı çerçevesinde aynı tutar dahilinde kefil sıfatıyla imzası bulunduğu, ------- düzenlendiği, söz konusu sözleşme eki Kefalet Sözleşmesi ile dava dışı -------(İFLAS NEDENİYLE) TASFİYE HALİNDE ----- istinaden kullandırılan ve kullandırılacak tüm kredilerden kaynaklı tüm borçlardan ------ kadar müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olmayı kabul, beyan ve taahhüt ettiği, beyanı çerçevesinde aynı tutar dahilinde kefil sıfatıyla imzası bulunduğu, -------düzenlendiği, söz konusu sözleşme eki Kefalet Sözleşmesi ile dava dışı ------ (İFLAS NEDENİYLE) TASFİYE HALİNDE ------ istinaden kullandırılan ve kullandırılacak tüm kredilerden kaynaklı tüm borçlardan ----- tarih itibariyle ----- kadar müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olmayı kabul, beyan ve taahhüt ettiği, beyanı çerçevesinde aynı tutar dahilinde kefil sıfatıyla imzası bulunduğu, davacı banka, davalı firma ve kefiller adına; ----yevmiye numaralı ihtarname düzenlediği, ilgili ihtarnamenin; (İFLAS NEDENİYLE) TASFİYE HALİNDE ------ Kefilleri ------ teslim edilmek üzere ---- tarihinde şirket çalışanı---- teslim edildiği, -----Adresine teslim edilemediği, ------ gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilemediği, davacı----- davalıdan ---- asıl alacak, talebe bağlı ---işlemiş faiz ve ---- ile toplamda 2.981.231.21TL alacaklı olduğu, davacı bankanın masrafa ilişkin dosya içerisinde makbuz vs görülmediğinden hesaplamaya dahil edilmediği, tespit edilen 2.981.231.21TL toplam alacak tutarından kabul edilen 1.797.029. 41TL düşüldüğünde; bankanın 1.184.201,80TL alacaklı olduğu anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,
1.184.201,80-TL davacı alacağının davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne, aşan kısmın REDDİNE,
2-Davacı tarafça yapılmış, 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç olarak toplam 855,20 TL harç giderinin davalı-müflis şirketin iflas masasına, davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne,
3-Davacı tarafça yapılmış tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 8.065,00 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 7.920,64 TL'sinin davalı-müflis şirketin iflas masasına, davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne,
4-Kabul edilen miktar üzerinden Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı-müflis şirketin iflas masasına, davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne,
5-Red edilen miktar üzerinden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 21.531,59 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 427,60 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ------- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/06/2025