T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2024/799 Esas
KARAR NO\t: 2025/275
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 29/08/2024
KARAR TARİHİ\t: 06/03/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 06/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, ... Bankası ... Şubesi’nin .... seri numaralı, 15/12/2024 keşide tarihli olan 500.000,00 TL (beşyüzbintürklirası) bedelli çekin ciro yolu ile yetkili hamili ve zilyedi olduğunu, bu şekilde yetkili hamil sıfatına sahip olan müvekkilinin uhdesinde bulunan çekin kullanılmadan müvekkilinin iradesi dışında çalındığını / kaybolduğunu, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından muhatap bankaya gerekli talimat verildiğini, ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğunu, müvekkili yedinde bulunduğu sırada çalındığından veya kaybolmuş bulunduğundan çekin üçüncü şahısların eline geçmesi durumunda müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, bu nedenlerle öncelikle ... Bankası ... Şubesi’ne müzekkere yazılmasına ve çek için ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasına, ... Bankası ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 15/12/2024 keşide tarihli olan 500.000,00 TL (beşyüzbintürklirası) bedelli çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; zayi nedeni ile çekin iptali istemlidir.
Davacı vekili tarafından 05/03/2025 havale tarihli Uyap sisteminden ibraz edilen feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğinin bildirildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın tarafların serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden olduğu, feragatin usulüne uygun bulunduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat \"Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.\" Yine aynı kanunun 311. maddesine göre \"Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur.\"
Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatın hüküm ifade etmesi mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava, tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı davadan usulüne uygun feragat ettiğinden davanın feragat nedeniyle reddine, talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Ödeme yasağının DERHAL KALDIRILMASINA, bu konuda ilgili bankaya müzekkere YAZILMASINA,
3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 187,70-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
6-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde taraf yokluğunda karar verildi. 06/03/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza