T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2025/596
KARAR NO\t: 2025/596
DAVA\t: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ\t: 25/06/2025
KARAR TARİHİ\t: 30/06/2025
Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden Mahkememize göndermiş olduğu 27/06/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmekle;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA /TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.08.2017 tarihinde ---- İli ------ ilçesinde gerçekleşen trafik kazasında, müvekkili olan davacı şirket nezdinde Kasko Poliçesi kapsamında sigortalı ---- plakalı araç ile davalı tarafın işleteni olduğu ----- plakalı araç arasında trafik kazası gerçekleştiğini, trafik kazası neticesinde ----- plakalı aracın sürücüsü ------ ; kaza tespit tutanağını imzalamadan olay yerinden kaçtığını, Ancak sigortalı aracın sürücüsü tarafından kaza fotoğraflarının çekildiğini ve savcılığa başvuruda bulunulduğunu, Davalı tarafa ait aracı kullanan sürücünün ehliyet sureti dahi sigortalı tarafından kaza anında temin edildiğini, kaza neticesinde davacı şirket nezdinde kasko sigortası kapsamında sigortalı olan ------ plakalı araç için 17.10.2017 tarihinde 2.187,12 TL hasar tazminatı ödendiğini ve sigortalısının haklarına halef olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin tüm talep hakları saklı kalmak kaydıyla 2.326,75 TL alacağın sigortalıya ödemesinin gerçekleştiği 17.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE\t:
Dava, Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) istemine ilişkindir.Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden Mahkememize göndermiş olduğu 27/06/2025 tarihli dilekçesi ile davanın sehven açıldığı ve davadan feragat ettikleri yönünde beyanda bulunmuştur.Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1)
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2)Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4)Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1)Mahkememizce yapılan değerlendirmede; Davacı vekili tarafından feragat dilekçesinin dosyaya sunulduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu, anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın Feragat Nedeni ile Reddine,
2-)Karar ve ilam harcı olan 615,40-TL harçtan peşin yatan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 579,50-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
3-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. madde 333/1 uyarınca re'sen yatırana iadesine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) haftalık yasal süre içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi.