T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/525 Esas - 2025/430
\t TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
\tT.C.
\tANKARA
\t11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/525 Esas
KARAR NO\t: 2025/430
HAKİM\t:......
KATİP\t:......
DAVACI \t:......
VEKİLLERİ\t: Av.......
\t Av. ......
\t Av. ......
DAVALI \t: 1- ......
VEKİLLERİ\t: Av.......
\t Av.......
DAVALI \t: 2-......
VEKİLİ\t: Av. ......
DAVALILAR \t: 3-......
\t 4- ......
VEKİLİ\t: Av. ......
DAVA\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 31/07/2023
KARAR TARİHİ\t: 11/06/2025
KA.YAZ.TARİHİ\t: 16/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dilekçesi ile \" 20/02/2023 tarihinde müvekkilinin işleteni ve şoförü olarak bulunduğu ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu iki taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, bu kazada müvekkilinin yaralanma sonucunda kafasından yaralandığını, tedavisinin yapılması ardından taburcu edildiğini, işleteni ve sahibi olduğu aracın ise büyük bir maddi hasara uğradığını, müvekkilinin hurdaya dönen aracını piyasa fiyatının çok altında satmak zorunda kaldığını, olay neticesinde trafik kazası tespit tutanağı tutulduğunu, bu tutanak doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna göre davalının teminat altına aldığı aracın asli kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracın içerisinde emniyet kemeri takılı halde, emniyet balonları sayesinde hayatta kaldığını, trafik kazası sonucu meydana gelen hasarın yarattığı ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar ile müvekkilin yaşının genç oluşu ve davalı tarafların asli kusurlu olduğu da gözetilerek müvekkile aracının değer kaybı için maddi ve manevi tazminat ödenmesi gerekdiğini, her ne kadar bu sebeple davalı sigorta şirketlerine, 16/06/2023 ve 21/06/2023 tarihlerinde maddi tazminat talebinde bulunulmuşsa da; davalı sigorta şirketleri müvekkilinin bu taleplerini cevapsız bırakdığını, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı için fazlaya ilişkin dava, talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi itibariyle yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve müvekkiline ödenmesine, yaşanan kaza sonucu ölümden dönen müvekkilininin yaşadığı elem ve üzüntü için 100.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini \" talep ve dava ettiği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalılar ... ve ... vekilinin cevap dilekçesi ile '' ... ihtilafa konu yaşanan trafik kazasında asli kusurlunun davacının kendisi olduğunu, dosyaya sunulan trafik kazası tespit raporunun kesin olmadığını, ...... e. sayılı dosya ile yargılamanın halen devam ettiğini, nitekim yaşanan kaza neticesinde davacı yanın hiçbir yara almamasına karşın müvekkillerden şikayetçi olmuşsa da bu hususta ...... Soruşturma Numarası ile vermiş olduğu kararda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, davacının aşırı süratli giderek, ışık ihlali yaptığını, asli ve tam kusurlu olan davacının kendisi olduğunu, kabul anlamına gelmemekle davalı müvekkilleri kusurlu kabul edilecek dahi olsa davaya konu müvekkili ... adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın ... Sigorta A.ş. tarafından kaskolandığını, ... A.Ş tarafından ise Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası yaptırıldığını, işbu zarardan asıl sorumlu olan ... Sigorta A.Ş. ile ... A.Ş. olduğunu, kabul anlamına gelmemekle davacı yanın araç satış evrakını dosya münderecatına sunmadığından satış tutarı taraflarınca da bilinmediğini, davacıya ait ... plaka sayılı aracın daha öncesinde de kazaya karışıp karışmadığı taraflarınca bilinmemekle birlikte işbu aracın satılmış olması hasebi ile kabul anlamına gelmemekle uğranılan zararın keşif yolu ile tespitinin de mümkün olmadığını, müvekkillerinin davacı yan nedeniyle uğradıkları maddi ve manevi zararlarına ilişkin dava,şikayet, talep ve icra hakları saklı kalmak kaydı ile davacının kendi kusuruna dayanarak yalan beyanlarla huzura taşınmış,haktan hukuktan uzak ,mesnetsiz ve kötü niyetli olarak açılmış olan davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini '' talep ettiği görülmüştür.
Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin cevap dilekçesi ile'' Dava konusu 20/02/2023 tarihinde meydana gelen kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde 24/10/2022 - 24/10/2023 vadeli ... numaralı İhtiyari Mali Mesuliyet teminatı havi Genişletilmiş Kasko Poliçesi Sigortası ile sigortalı olduğunu, davayı kabul etmemekle birlikte; işbu poliçede kaza tarihi itibariyle maddi, bedeni talepler ayrımsız olarak kaza başına 500.000-TL teminat ile sınırlı olduğunu, kaza başı teminatı manevi, maddi ve bedeni zarar ayrımı yapılmaksızın tefriksiz ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat talepleri, bedeni ve maddi ayrımı yapılmaksızın (kombine) yıllık azami limitinin % 25'i ile sınırlı olmak üzere teminat kapsamına dahil edildiğini, ancak bu tutar her halükarda, kişi başı bedeni zarar tutarının % 50'sini aşamayacağını, davacının değer kaybı ve manevi tazminat talebi bakımından sorumluluğun kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasını düzenleyen ... A.Ş.’ye ait olacağını, ... A.Ş. nezdinde düzenlenen poliçenin teminat limitinin tükenmesi ihtimalinde müvekkili şirket nezdinde düzenlenen poliçenin teminatından taleplerin karşılanması germekte olup, müşterek müteselsil hüküm kurulmasının mümkün olmadığını, ... Zorunlu Mali Mesuliyet sigortasının teminat limitini aşan bir durum olması halinde müvekkili şirketin sorumluluğunun ortaya çıkacak olduğunu, taleplerin öncelikle Zorunlu Mali Mesuliyet sigortasını düzenleyen ve iş bu davada davalı konumunda yer alan ... AŞ. tarafından karşılanması gerektiğini, bu nedenle kalıcı sakatlık tazminatı yönünden husumedin taraflarına yöneltilmesinde herhangi bir hukuki yarar bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığını, var ise kusur oranı konusunda uzman bilirkişi marifeti ile belirlenmesi gerektiğini, açıklanan nedenle ve davayı hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesi halinde müvekkili şirketin en erken dava tarihinden işleyecek olan yasal faizle sorumlu tutulabileceği hususunun göz önünde bulundurulmasını'' talep ettiği görülmüştür.
Davalı ... A.Ş vekilinin cevap dilekçesi ile''davacı vekili tarafından müvekkili şirket aleyhine yapılan işbu başvurunun usulüne uygun gerçekleşmediğini, ekspertiz imkanı sağlanamadığından ödeme yapılamadığını, başvuru sahibinin başvurusu üzerine dosyanın değerlendirmeye alındığını, ekspertiz imkanı sağlanamadığından ödeme yapılamadığını, davacının haksız ve kötüniyetli olarak mahkemeye başvurduğunu, davayı kabul mahiyetine gelmemek kaydıyla davacı tarafın taleplerinin genel şartlar kapsamı dahilinde değerlendirilmesi gerektiğini, değer kaybı talebinde bulunan aracın önceki kazasının bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, tahkikat aşamasında sigortalının kusurlu olup olmadığının tespit edilmesinin gerektiğini, müvekkili şirketin manevi tazminat sorumluluğunun bulunmadığını, huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın usul ve esastan reddine, kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına, yasal faiz talebinin reddine, manevi tazminat talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini'' talep ettiği görülmüştür.
Davacının 19/11/2024 tarihli dilekçesi ile araç değer kaybı talebini 500.000,00 TL yükselttiği görülmüştür.
DELİLLER:
Davalı sigorta şirketlerinden hasar dosya suretlerinin getirtildiği, ... plakalı aracın 04/04/2023 başlangıç tarihli ZMSS sigortası ile davalı ... sigortaya 24/10/2022 tarihli genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile davalı ... sigortaya sigortalanmış olduğu görülmüştür.
Davacıya ait aracın tramer kayıtlarının getirtildiği görülmüştür.
Davacı ile davalıların ekonomik ve sosyal durumlarının kolluk aracılığı ile tespit edildiği görülmüştür.
Davacı tarafça ibraz edilen ....Noterliğinin 15/03/2023 tarih ...... yevmiyeli satış senedinden Dava konusu ... plaka sayılı aracın davacı tarafından 800.000 TL ye satıldığı görülmüştür.
...... soruşturma sayılı dosya sureti getirtilmiş mağdurunun ..., müştekisinin ... şüphelisinin ... atılı suçun mala zarar verme taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma olduğu, şüphelinin üzerine atılı bilerek isteyerek mala zarar verme suçuna ilişkin olarak kasten zarar verildiğine ilişkin delil bulunmadığı gerekçesiyle kamu adına ek kovuşturma yapılmasına yer olmadığına, müşteki hakkında taksirle birden çok kişinin yaralanmasına neden olma suçundan tahkikata devam olmasına karar verildiği, savcılık aşamasında alınan bilirkişi raporunda ... plakalı araç sürücüsü ... in kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmadan, kendisine yanan kırmızı fasılalı ışığı dikkate almaksızın geçen araçlara üstünlük tanımadan hareket ettiği belirterek kazada asli kusurlu olduğunun, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kavşağa yaklaşırken hızını azaltmaması nedeniyle tali kusurlu olduğunun belirtildiği görülmüştür.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda \"...Dava konusu ... plaka sayılı araç davacı tarafından 15.03.2023 tarih ve ... yevmiye nolu ... noterliği araç satış sözleşmesi ile aracı 800.000 TL ye sattığı satış sözleşmesinin dosya kapsamında olduğu satışın normal satış şeklinde olduğu Hurda Trafikten Çekme Belgeli Yapılmadığı , Satışın İhale Veya Teklif Alınarak Yapılmadığı...-Davalı ... A.ş ile Trafik Sigortalı ... plakalı aracın Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile: Olay günü ve saatinde ;olay yerinde; sürüşü etkileyecek olumsuz bir etken olmadığı halde; ışık kontrollü kavşakta kendisine hitaben fasılalı kırmızı ışık yandığı halde dur levhası hükmündeki ışık gereği kavşak girişinde durup kavşakta geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken vermemesi neticesi ... Plakalı Araç İle çarpışması neticesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasıda 2918 sayılı KYTK nun Madde 47 – Karayollarından faydalananlar aşağıdaki sıralamaya göre; b) Trafik ışıklarına, d) Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural,yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere, Uymak zorundadırlar.kuralını ihlal ederek Kavşaklarda geçiş hakkı: Madde 57 – Kavşaklarda aşağıdaki kurallar uygulanır. a) Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar. Kusurunu işlediğinden dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden 6/8 oranında % 75 Asli KUSURLU davranışı ile Olayın Oluşumuna Etken olduğu kanaatine varılmıştır. Davacının maliki olduğu ... plakalı aracın Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile: Olay günü ve saatinde ;olay yerinde; sürüşü etkileyecek olumsuz bir etken olmadığı halde; ışık kontrollü kavşakta kendisine hitaben fasılalı sarı ışık yandığı halde ikaz anlamında bu yerin yavaş ve dikkatli geçilmesi gerektiği ışık gereği kavşak girişinde yavaşlayıp kontrollü geçmesi gerekirken seyir hızı ile girmesi neticesi ... Plakalı Araç İle çarpışması neticesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasıda 2918 sayılı KYTK nun Madde 47 – Karayollarından faydalananlar aşağıdaki sıralamaya göre; b) Trafik ışıklarına, d) Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural,yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere, Uymak zorundadırlar. kuralını ihlal ederek Madde 52 – Sürücüler: a) Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak,
Kuralını ihlal ederek Kusurunu işlediğinden dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden 2/8 oranında % 25 Tali KUSURLU davranışı ile Olayın Oluşumuna Etken olduğu kanaatine varılmıştır...dava konusu ... plaka sayılı 2022 model ...... Ticari adı olan SİYAH Renkli, otomobil cinsi Kullanım Şekli Hususi araç olduğu olan aracın olay anında kmsinin 12.000 km olduğu, aracın olay tarihinde 2 yaşında olduğu, Dava konusu aracın kaza tarihinden önceki piyasa rayiç değeri belirlemede aracın bu kayıtlarına göre Piyasa araştırması yapılması gerekmektedir....Dava dosyasındaki bilgi belge, Ekspertiz raporu, tespit tutanağı , davacı davalı beyanlarının incelenmesi ve yapılan piyasa araştırması neticesi; Dava konusu aracın piyasa rayiç bedeli :2.275.000 TL, Hasarlı araç Sovtaj hurda bedeli:1.000.000,00 TL, Davacının Hasardan kaynaklı zararı =2.275.000 TL
-1.000.000,00 TL=1.275.000,00 TL olduğu ve hasar bedelinin oluşa ve rayiçe uygun olduğu kanaatine varılmıştır. Davacının talep edeceği Toplam zararı kusur oranına göre 1.275.000,00 TL*0,75=956.250,00TL Davacı dava dilekçesinde hasar gören aracı için değer kaybı talebinde bulunmuştur Değer kaybı onarımı ekonomik olan ve tamir işleminden sonraki ikinci el piyasa rayici ile kazadan önceki değeri arasındaki fark olup, dava konusu araçın tamiratı Ekonomik Olmadığından (onarım yapılmadığından) mevcut hasarlı hurda hali ile satıldığından davacının Değer kaybı talebinin yerinde olmadığı talep edeceği kazadan dolayı zararını talep edeceği kanaatine varılmıştır...\" denildiği, itiraz üzerine alınan ek raporda \"...Sayın Mahkemenizin 29/01/2025 tarihli 6 Celsesi ara kararı gereği bilirkişiden araçta ki değer kaybına yönelik rapor aldırılmasına hususunda görevlendirildim Dosya kapsamında yapılan değerlendirme neticesinde:Davacı dava dilekçesinde hasar gören aracı için DEĞER KAYBI talebinde bulunmuştur Değer kaybı onarımı ekonomik olan ve tamir işleminden sonraki ikinci el piyasa rayici ile kazadan önceki değeri arasındaki fark olup, dava konusu araçın tamiratı Ekonomik Olmadığından (onarım yapılmadığından) mevcut hasarlı hurda hali ile satıldığından davacının Değer kaybı talebinin yerinde olmadığı, talep edeceği tazminat kazadan dolayı zararını talep edeceği, pert toltal kabul edilen araçlarda değer kaybı zararı oluşmadığı kanaatine varılmıştır. Davalı ... A.ş ile Trafik Sigortalı ... plakalı aracın Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile: Olay günü ve saatinde ;olay yerinde; sürüşü etkileyecek olumsuz bir etken olmadığı halde; ışık kontrollü kavşakta kendisine hitaben fasılalı kırmızı ışık yandığı halde dur levhası hükmündeki ışık gereği kavşak girişinde durup kavşakta geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken vermemesi neticesi ... Plakalı Araç İle çarpışması neticesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasıda 2918 sayılı KYTK nun Madde 47 – Karayollarından faydalananlar aşağıdaki sıralamaya göre; b) Trafik ışıklarına, d) Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural,yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere, Uymak zorundadırlar.kuralını ihlal ederek Kavşaklarda geçiş hakkı: Madde 57 – Kavşaklarda aşağıdaki kurallar uygulanır. a) Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar. Kusurunu işlediğinden dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden 6/8 oranında % 75 Asli KUSURLU davranışı ile Olayın Oluşumuna Etken olduğu kanaatine varılmıştır. Davacının maliki olduğu ... plakalı aracın Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile: Olay günü ve saatinde ;olay yerinde; sürüşü etkileyecek olumsuz bir etken olmadığı halde; ışık kontrollü kavşakta kendisine hitaben FASILALI SARI ışık yandığı halde İKAZ anlamında bu yerin yavaş ve dikkatli geçilmesi gerektiği ışık gereği kavşak girişinde yavaşlayıp kontrollü geçmesi gerekirken seyir hızı ile girmesi neticesi ... Plakalı Araç İle çarpışması neticesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasıda 2918 sayılı KYTK nun Madde 47 – Karayollarından faydalananlar aşağıdaki sıralamaya göre; b) Trafik ışıklarına, d) Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural,yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere, Uymak zorundadırlar. kuralını ihlal ederek Madde 52 – Sürücüler: a) Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak,
Kuralını ihlal ederek Kusurunu işlediğinden dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden 2/8 oranında % 25 Tali kusurlu davranışı ile Olayın Oluşumuna Etken olduğu kanaatine varılmıştır.
Davalı sigorta ile Trafik sigortalı ... plakalı araç sürücüsü olayda kusurlu olduğundan oluşan zararından davalı sigortanın Bakiye limiti oranında sorumlu olduğu Trafik sigortası ... plakalı araç davalı Sigorta tarafından Trafik sigortası ile 24/10/2022 - 24/10/2023 tarihlerini kapsayan ... poliçe numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup, davalı sigorta şirketinin poliçeden dolayı sorumluluğu; iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami Olay tarihi itibariyle 120.000,00 TL ile sınırlıdır. Kasko sigortası ... plakalı araç davalı ... Sigorta tarafından Kasko sigortası ile 24/10/2022 - 24/10/2023 tarihlerini kapsayan ... poliçe numaralı Genişletilmiş Kasko Sigortası ile sigortalanmış olup, davalı sigorta şirketinin poliçeden dolayı sorumluluğu; iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olmak üzere ihtiyarı mali mesuliyet teninatı maddi zararlarda araç başına azami Olay tarihi itibariyle 500.000,00 TL ile sınırlıdır. Olay tarihi itibariyle davacıya ait Dava konusu olayda hasarlanan ... plaka sayılı araçta hasardan kaynaklı zararının 1.275.000,00 TL olduğu, Davacının talep edeceği zarar kusur oranına göre miktar 1.275.000,00 TL*0,75=956.250,00TL olduğu oluşa ve rayice uygun olduğu Davalı ... trafik sigortanın poliçe limitinde ve kapsamında olduğu oluşan zararından poliçe limiti kadar 120.000,00 TL sinden sorumlu olduğu Davalı ... sigorta kasko sigortanın İMM poliçe limitinde ve kapsamında olduğu oluşan zararından poliçe limiti kadar 500.000,00 TL sinden sorumlu olduğu Davalı araç maliki ve sürücüsünün sigorta poliçelerin limitleri kapsamında olmayan bakiye kısımdan (trafik sigortası 120.000+ kasko sigortası imm 500.000=620.000 TL ) olduğu 956.250-620.000=336.250,00 TL den sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır.\" denildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça trafik kazasına dayalı olarak aracında meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybı ile araçta oluşan hasar ve değer kaybına dayalı olarak manevi tazminat , davalılar tarafından davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup:
20/02/2023 tarihinde davacının idaresindeki ... sevk ve idaresindeki ... araç ile davalı ... sevk ve idaresindeki davalı ...'in maliki olduğu, ... Sigortaya ZMMS poliçesi, ... Sigortaya İhtiyari Mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araçların çarpıştığı, oluşan kazada kavşağa yaklaşırken hızını azaltmayan fasılalı kırmızı ışığa rağmen kavşaktaki araçlara geçiş üstünlüğü tanımayan ... plakalı araç sürücüsü ...'in %75 oranında, kavşağa yaklaşırken hızını azaltmayan tedbirsiz ve dikkatsiz davranan davacının %75 oranında kusurlu olduğu, kaza nedeniyle 2.275.000 TL değerindeki davacının aracında yüksek miktarda hasar oluştuğu , aracın perte ayrılması gerektiği , davacıya ait araç Sovtaj hurda bedelinin ise 1.000.000,00 TL olup ,davacının hasardan kaynaklı bakiye zararının 1.275.000,00 TLı olduğu , davacının kusuru ile orantılı talep edebileceği zararının ise 956.250,00TLı olduğu, aracın perte ayrılması nedeniyle davacının değer kaybı talebinde bulunamayacağı, bakiye hasar bedelini talep edebileceği ,hasar dosya suretleri, bilirkişi rapor ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla davacı tarafça aracın trafik kazası nedeniyle hasara uğraması nedeniyle duyulan şok ve eleme dayalı manevi tazminat talep edilmiş ise de ,her hangi bir yaralanma iddiasının bulunmaması, talebe konu aracın trafik kazası nedeniyle hasar görmesi olayının TMK’nun 24. ve TBK’nun 58.maddeleri anlamında davacıların kişilik haklarının ihlaline neden olacağının kabulünün mümkün olmadığı, davacının manevi tazminat talebi yönünden gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;
Davacının araç değer kaybına yönelik maddi tazminat talebi ile manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40-TL harcın , dava açılışında alınan 269,85 TL TL peşin harç ve ıslahla alınan 16.343,00 TL olmak üzere düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 15.997,45-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
Davalıların yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca red edilen değer kaybına yönelik talep üzerinden hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Davalıların yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca red edilen manevi tazminat talebi üzerinden hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak ... haricinde kalan davalılara verilmesine,
Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/06/2025
Katip ......
¸ E-İmzalıdır
Hakim ......
¸ E-İmzalıdır