T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2017/1114 Esas
KARAR NO\t: 2018/640
DAVA\t: Tespit
DAVA TARİHİ\t: 10/10/2017
KARAR TARİHİ\t: 29/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Davacı ile ... arasında 21.12.2016 tarihinde İzmir .... Noterliğinde ... plakalı ... model ... marka ... cinsi ticari otomobile ilişkin araç satış sözleşmesi düzenlendiğini, aracın müvekkili adına tescil edildiğini, müvekkilinin aracı satın aldığı 21.12.2016 tarihinde söz konusu araç üzerinde herhangi bir rehin bulunmadığını, 09.02.2017 tarihinde ise davalı ... Müvekkilinin sahibi olduğu araç üzerine rehin koyduğunu, rehnin miktarının taraflarınca bilinmediğini, müvekkili ile davalı banka arasında herhangi bir kredi, vekalet, kefalet sözleşmesine dayalı bir borç ilişkisi bulunmadığını, bu sebeple araç maliki müvekkilinin aracı üzerindeki rehni fark ettiği 06.09.2017 tarihinde ... Bankası ... Şubesi Müdürlüğü'ne yazılı başvuruda bulunduğunu ve rehnin kaldırılmasını talep ettiğini, ancak davalı bankanın, söz konusu araç üzerindeki rehni kaldırmadığını, müvekkilinin aracı satın aldığı tarihten yaklaşık 2 ay sonra konulan rehnin aracın eski sahibinin borcuna ilişkin olduğunun tahmin edildiğini, bu nedenlerle müvekkilinin uğradığı ya da uğrayabileceği zararlara ilişkin yasal hakları saklı kalmak kaydıyla davalı bankanın müvekkiline ait araç üzerine koyduğu rehnin kaldırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle: dava dilekçesi ile tensip zaptının davalı müvekili bankaya tebliğ edildiğini, davaya konu edilen ... plakalı araç üzerindeki davalı banka lehine kounlan aracın rehininin 23/11/2017 tarihinde kaldırıldığın, konuyla ilgil davacı taraf ile müzakere edildiğini , araç üzerindeki rehinin kaldırılması talepli açılan davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Trafik tescil belgesi; ... plakalı aracın kaza tarihi, dava tarihi ve halen davacı adına kayıtlı olduğu, üzerinde ... Şubesi lehine rehin bulunduğu tespit edilmiştir.
Davalı vekili duruşmadaki beyanında; cevap dilekçesini tekrar ettiğini, rehnin sehven konulduğunu ve kaldırıldığını beyan etmiştir.
Taralar vekillerinin son beyanları ve toplanan deliller göz önünde bulundurulduğunda, davalının, dava konusu rehni dava açıldıktan sonra kaldırdığı, davalının rehnin sehven konulduğu yönündeki kabulü de dikkate alındığında dava açılmasına sebebiyet verdiği, bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği anlaşılmakla dava konusuz kaldığından esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacının, taşınır rehninin kaldırılması istemiyle açtığı davada, dava tarihinden sonra rehin kaldırıldığı anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 35,90 TL maktu harca, peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL karar ve ilam harcı, Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanunun 106. Maddesi ve Merkezi Yönetim Bütçe Kanunun 27. Maddesine göre 20,00-TL'nin altında olduğundan, eksik 4,50 -TL harç için harç tahsil müzekkeresinin yazılmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafın yaptığı ve karşıladığı 4,60 TL vekalet suret harcı, 31,40 TL başvuru harcı, 31,40 TL peşin harç, 104,80 TL davetiye ve posta gideri olmak üzere toplam 172,20 TL yargılama gideri ve başvurma ve peşin harcın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine.
4-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine.
5-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine
ilişkin, davacı ve davalı taraflar vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/05/2018
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı