T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\tESAS NO\t: 2015/876 Esas
KARAR NO\t: 2018/397
DAVA\t: Menfi Tespit
DAVA TARİHİ\t: 28/07/2015
KARAR TARİHİ\t: 29/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil tarafından 01/01/2006 tarihinde depo olarak kiralanan elektrik abone numarası ... olan ... adresinde ... Tarım Ürünleri San. Tic. LTD ŞTİ firmasına ait binada 04/04/2007 tarihinde ...Elekt. Dağıtım A.Ş teknik ekipleri tarafından yapılan ölçüm ve kontrolde ölçü sisteminin eksik değer kaydettiği, mühürlü olan pano kapağının mühür bozulmadan açılabildiği, T fazındaki akım trafosu gövdesinin açılması sonucu içeriden polaritesinin ters olduğu tespit edilerek davalı şirket tarafından 33 günlük 1.276,88 TL kaçak elektrik kullanım ve geriye dönük 1 yıllık 14.464,54 TL kaçak ek tahakkuku yapılarak toplam 15.741,42 TL fatura kesilmiştir. Davacı borçlu olmadığının tespitini ve haksız olarak tahsil edilen bedelin faizi ile birlikte iadesini talep etmiştir.
Davalı açılan davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce Yargıtay ... HD nin ... esas ... karar sayılı usul ve yasaya uygun bozma ilamına uyulmuştur.
Somut olayda, davacı ...nin 01/01/2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile dava konusu yeri , dava dışı ... A.Ş den kiraladığı aboneliğin ... A. Ş adına kayıtlı olduğu, 18/04/2007 tarihli tutanak ve test raporuna göre sayaç pano kapağının mühürlü iken açılabilecegi ( akım trafosunun dış kabı birbirinden ayrılmış) ve T fazına ait akım trafosunun arasının açık olup, polaritenin içeriden ters olduğunun görülerek ölçü sisteminin eksik değer kaydettiğine dair tutanak düzenlendiği, dava konusu polaritesi ters olan akım trafosunun ölçü sistemine davacının iş yerini kiralamasından önce 16/04/2004 tarihinde takıldığı; elektrik aboneliğine ait sayaç değerlerinin kiralama tarihinden önceki değerleri ile benzeştiği ve bu tüketimlerin devamı şeklinde olduğu; kaçak elektrik faturası düzenlenmesinin uygun olmadığı, müşteri hizmetleri yönetmeliğinin 20. Maddesinde tanımlanan yöntem ile sayacın eksik kaydettiği tüketim hesaplamasının işyerinin depo olmasından dolayı sayaç düzeldikten sonra bile tüketimlerin dengesiz oluşu sebebiyle doğru olamayacağı, akım trafosunun ters polaritede olması nedeniyle sayacın eksik kaydettiği tüketim miktarinin teknik olarak hesaplanabileceği ,buna göre 1529,22 YTL tutarında geriye dönek ek tüketim ( kıyaslama) faturası düzenlenmesi gerektiğinin belirtildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce yürürlükte bulunan yönetmelik hükümleri gereğince kaçak kullanım olup olmadığı ve varsa miktarı ve bedelini teknik olarak mühür bozulmadan panonun açılıp açılamayacğı, polaritenin ters bağlanıp bağlanamayacağının tespiti için mahkememizce önceki bilirkiiler dışında 3 kişilik elektrik bilirkişi uzman bilirkişi heyetinden mahkememizce karar vermemize dayanak teşkil eden rapor aldırılarak, 05/12/2017 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda ve zabıt Mümzisi ... dinlenerek bozma ilamı doğrultusunda mahkememizdeki vicdani kayını yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlerle,
DAVANIN KISMEN KABULÜ; ile davalı tarafça düzenlenen ... nolu 1276,88 TL bedelli ve ... nolu 14464,54 TL bedelli faturalar toplamı: 15741,42 TL nin 14.491,17 TL lik kısmından borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Davacı tarafından ödenen 14212,20 TL nin ödeme tarihi olan 20/08/2007 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 989,89 TL harçtan alınan 212,60 TL harcın mahsubu ile 777,29 TL harcın davalıdan alınıp hazineye irat kaydına, (ve fakat 28/07/2015 tarihinde harç tahsil müzekkeresi ile 248,00 TL için Vergi Dairesi müzekkere yazıldığından davalıların geri kalan 529,29 TL den sorulmu olmalarına)
Karar tarihinde yürürlükte bulunan A. A.Ü.T uyarınca 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Davacının yatırmış olduğu yargılama giderinden 1100 TL bilirkişi ücreti 123,45 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 1.223,45 TL nin kabul red oranına göre 1125,57 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacının yatırmış olduğu gider avansından kalan 46,55 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Davalının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzene karşı tebliğden itibaren 15 günlük süre içerisinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/03/2018
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı