T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2017/1457 Esas
KARAR NO\t: 2018/612
DAVA\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 28/12/2017
KARAR TARİHİ\t: 22/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkili banka Dalaman Şubesiyle dava dışı borçlu ... Emlak Taşımacılık İnşaat Taahhüt Peyzaj Dekorasyon Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesini müteselsilen kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeye istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, fakat borçlunun ödeme taahhüdünü yerine getirmediğini, ödeme\ttaahhüdünün yerine getirilmemesi üzerine sözleşmenin 11. maddesinde müvekkil banka alacağına muacceliyet verildiğini, bunun üzerine borcun ödenmesi için İzmir ... Noterliğinin 17/05/2016 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek muaccel hale gelen borcun ödenmesinin istendiğini, borcun ödenmemesi üzerine taraflarına müvekkili banka alacağının tahsili için davalı aleyhine ihtiyati hciz talebinde bulunulduğunu, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin de ... D.iş sayılı kararı ile davalının haczinin ciz taşınır ve taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verildiğini, iş bu ihtiyati haciz kararı ile borçlu hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun ödeme emirlerini tebliğ aldığını, alacağın tamamına itirazda bulunduğunu, takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itizarların iptaline, takip dosyasında asıl alacağa takip tarihinden tahsilat tarihine kadar temerrüt faizi ve faizin %5 i BSMV işletilmesine, 13/10/2016 tarihinde yapılan 237.500,00 TL tahsilatın takpi dosyasından mahsup edilmesine ve kalan meblağ üzerinden takibin devamına, %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline , yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Kredi sözleşmesi: Davacı ile dava dışı ... Emlak Taşımacılık İnşaat Taahhüt Peyzaj Dekorasyon Ticaret limited Şirketi arasında 20/02/2014 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşme bedeli 859.375,00 TL'dir. Davalı ... bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalamıştır. Kefalet limiti 859.375,00 TL olarak belirtilmiştir.
Kat ihtarnamesi; Davacı banka 12/05/2016 tarihli ihtarname ile kullanılan kredi hesaplarını kat ettiğini, 285.281,10 TL nakdi alacağın tebliğ tarihinden itibaren 1 gün içerisinde ödenmesini istediğini bildirmiş, kat ihtarnamesi davalılara tebliğe çıkarılmıştır.
İcra Dosyası: İzmir ...İcra müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine toplam 296.563,38- TL alacağın tahsili için ilamsız takip yoluyla takip yapıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 02/07/2016 tarihinde tebilğ edildiği, davalı borçlu tarafından 12/07/2016 tarihli dilekçe ile borca itiraz edildiği, itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, dosyada başkaca bir işlem bulunmadığı anlaşılmıştır.
İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.iş sayılı dosyası incelendiğinde; İhtiyati haciz isteyen Türkiye ... Bankası karşı taraf ... olduğu, 17/06/2016 tarihinde alacaklının 285.281,10 TL alacağının alınabilmesini sağlamak için borçlunun borca yeter miktarının menkul, gayrimenkul malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtayetn haczine, alacağın %15 oranında teminat alınmasına karar verildiği görülmüştür.
Dava; Davacı banka tarafından kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla kefil aleyhine yapılan icra takine vaki itirazın iptali istemi ile açılan İİK.nun 67.maddesi kapsamındaki davadır.
Somut olayda; Ödeme emrinin davalıya, 02/07/2016 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın ise 12/07/2016 tarihinde 7 günlük yasal süre geçtikten sonra yapıldığı sabittir. İtirazın iptali davasının dinlenebilmesi için \"süresinde yapılan itiraz nedeniyle takibin durması\" ön koşulunun bulunması zorunludur. Bu nedenle davanın ön koşul yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının itirazın iptali davasının, ödeme emrine itirazın 7 günlük yasal süre geçtikten sonra yapılması nedeni ile dava ön koşulu yokluğundan usülden REDDİNE,
2- 24.12.2017 tarih ve 30280 sayılı resmi gazete yayımlanan 696 sayılı KHK'nın maddesi ile 6219 sayılı Türkiye ... Bankası Anonim Ortaklığı Kanunu'na eklenen Geçici 5. maddesi uyarınca davacı banka harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Dava reddedildiğinden davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
4-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
ilişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı asilin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/05/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır