T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/877 Esas - 2025/398
\tT.C.
\tANKARA
\t3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/877
KARAR NO\t: 2025/398
BAŞKAN\t: ......
ÜYE\t: ......
ÜYE\t: ......
KATİP\t: ......
DAVACI \t: ......
VEKİLİ\t: Av. ......
DAVALI \t: ......
DAVA\t: Sıra Cetveline İtiraz (... Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ\t: 17/12/2024
KARAR TARİHİ\t: 29/05/2025
K. YAZIM TARİHİ\t: 30/05/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; dava dışı borçlu ile müvekkili arasındaki genel kredi sözleşmesinin davalı ... şirket tarafından kefil sıfatı ile imzalandığını, kredi ödemelerinin yapılmaması üzerine .... Noterliği'nin 19/06/2012 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmenin kat edildiğini ve ...... esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibin ve kefiller aleyhine de ......esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalı ... şirketin iflası üzerine alacağın ... masasına kaydı hususunda yapılan başvurunun haksız olarak reddine karar verildiğini iddia ederek 2.225.801,53 TL alacağın sıra cetveline yazılarak masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER:
Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, ...... esas, ...... esas sayılı dosyaları, banka kayıtları, ihtarnameler dosya arasına alınmıştır.
Bankacı bilirkişi 14/04/2025 tarihli raporunda; davacı bankanın ... San.ve Tic. Ltd. Şti.'nden, dava dışı asıl borçlu ... ve Paz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.'ne kefil olmasından dolayı, 25.03.2016 itibariyle; 783.949,58 TL asıl alacak, 1.158.365,39 TL işlemiş faiz, 57.918,24 TL BSMV ve 49.105,16 TL ile 79.978 TL harç miktarı olmak üzere toplam 2.129.316,37 TL nakit alacağının bulunduğu ve bu tutarın ......San.ve Tic. Ltd. Şti. ... masasına kayıt kabulünün uygun olacağı, dava dışı asıl borçlu ... ve Paz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ile ... San.ve Tic. Ltd. Şti.'ne kullandırılacak kredilerin teminatı olarak, 1. dereceden ve toplam 1.610.000,00 TL bedel üzerinden, davacı banka lehine ipotek tesis edildiği bildirmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.
DEĞERLENDİRME:
Dava, genel kredi sözleşmesi kapsamında ödenmeyen alacağın kefil olan müflisin ... masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
...... sayılı dosyasında; ... şirket aleyhine 25/03/2016 itibari ile iflasın açılmasına karar verildiği, kararın 21/10/2021 tarihi itibari ile kesinleştiği, alacaklının 04/08/2016 tarihli dilekçesi ile 2.225.801,53 TL alacağının ... masasına kaydının talep edildiği, ... şirketin ... idaresince 09/12/2024 tarihli 16 sayılı kararla talebin reddine karar verildiği, red kararının tebliğine ilişkin davacının masraf verdiği, tebligat yapılmadığı, ilanın 13/12/2024 yapıldığı, elimizdeki iş bu davanın 17/12/2024 tarihinde açılmasına göre 15 günlük yasal sürede açıldığı, ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı anlaşılmıştır.
Kayıt kabul davaları ... karşı açılır. ... ise ... masasının yasal temsilcisidir. ... hem müflisin ve hem de alacaklıların menfaatlerini ve fedakârlıklarını dengelemek ve korumakla görevlidir. Bu bakımdan müflisin ya da ... şirket yetkillerinin borcu kabul etmesi masaya karşı hükümsüzdür. Davacının ispat yükü kuralları çerçevesinde alacağının varlığını ve miktarını ispatlaması gerekir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl borçlu ile davacı arasında imzalanan 20/04/2011 tarihli kredinin ... şirket tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı ve bilirkişi tarafından da belirlendiği üzere kefaletinin geçerli olduğu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine .... Noterliği'nin 19/06/2012 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiği, alacağın ödenmemesi üzerine tahsili amacıyla ...... esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığı ve kefiller aleyhine de ...... esas sayılı takibin başlatıldığı, takiplerin itiraza uğramadan kesinleştiği, genel kredi ve bağlı kredi kartı hesabı dikkate alındığında bankacı bilirkişi tarafından davacının ... tarihi itibari ile alacağının belirlendiği ve davacının 2.129.316,37 TL nakit alacağının bulunduğunun belirlendiği, davanın bu miktar üzerinden kabulü gerektiği kanaatine varılarak ve davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE,
Davacının 2.129.316,37 TL alacağının ...... esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydı ile ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ... masasına KAYIT VE KABULÜNE,
Alınması gereken 615,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen toplam 6.087,50 TL yargılama giderinden kabul red oranına göre belirlenen 5.823,33 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere...... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Dair; Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ...... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/05/2025
Başkan ......
¸[e-imza]
Üye ......
¸[e-imza]
Üye ......
¸[e-imza]
Katip......
¸[e-imza]