T.C.
İSTANBUL
2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/261 Esas
KARAR NO\t: 2025/103
DAVA\t: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 06/06/2017
KARAR TARİHİ\t: 27/03/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkememiz asıl dava dosyasında;
Davalı (davacı ... LTD. ŞTİ.) vekili karşı dava dilekçesinde, davalının, telif hakları müvekkiline ait davaya konu ... eserlerinin reklamlarında, internette yahut sair mecralarda, her türlü tanıtım malzemesi ve basılı evrakta, faturalar ve benzeri ticari dokümanlarda kullanmasının, satışının dağıtımının, önlenmesi, men edilmesi üzerine el koyulması, toplanması ve dava sonuna kadar emin bir yerde muhafaza altına alınmasına, davalının telif hakları müvekkiline ait eserleri, reklamlarında, internette yahut sair mecralarda, her türlü tanıtım malzemesi ve basılı evrakta, faturalar ve benzeri ticari dokümanlarda kullanarak baskıi satış ve dağıtımını yaparak müvekkili aleyhinde telif hakkına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespitine, mevcut ve muhtemel tecavüz ve haksız rekabetin durdurulmasına, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
MAHKEMEMİZİN BİRLEŞEN 2024/263 ESAS SAYILI DOSYASINDA;
Davacı vekili, dava dilekçesi ile telif hakları müvekkilİ yayınevine ait eserlerin davalı tarafından basılması, çoğaltılması, yayınlanması ilişkin mütecaviz fillerin durdurulması, tecavüzün men'i, satışı yapılmamış tüm baskıların toplatılması ve imhası ile satışı yapılanlara ilişkin olarak FSEK md.68 uyarınca talep edilebilecek bedelin ve uğranılan zararın 3 katı tutarında olmak üzere , şimdilik 5.000 TL belirsiz tazminat alacağının tahsili ile 20.000 TL manevi tazminatın haksız fiilin ortaya çıktığı tarihten itibaren işleşecek yasal faiz ile birlikte tazminini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili tarafından davacı aleyhine açılan davanın ...2.FSHHM ... esas sayılı dosyada görüldüğünü, davacının bizzat davasına dayanak yaptığı ...5.Sulh Hukuk Mah. ... esas... kararıda dikkate alınarak, davacının aktif ehliyeti ve hukuki yararı olmadığı için davanın dava şartı yokluğundan reddine, Mahkeme aksi kanaatteyse eğer davanın esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen dava , FSEK hükümleri uyarınca açılmış, telif haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması ve bağlı taleplere ilişkin davadır.
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası üzerinden verilen 19/12/2024 tarihli ara karar gereği; ... Esas sayılı dosya ile birleşen mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının tefrikine karar verilmiş olup, tefrik edilen dosyanın işbu esasa kaydının yapıldığı, mahkememizin 2024/263 Esas sayılı dosyasının işbu sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Tefrik kararı verilen işbu dosyada tebligat işlemlerinin yapılamadığı, Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında 13/01/2025 tarihli ara karar ile gerek işbu dosyada gerekse de işbu dosya ile birleştirilen mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında davacı vekillerine tebligat işlemlerinin yapılabilmesi için ayrı ayrı 1.000,00'er TL yatırmaları için 2 haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde masrafın yatırılmadığı, masraf yatırılmadığı takdirde yapılacak değerlendirmeye ilişkin gerekli ihtaratın yapıldığı,buna ilişkin ara kararın asıl ve birleşen dosya davacı vekillerine usulüne uygun tebliğ edildiği, Uyap'tan yapılan kontrolde 19/01/2025 tarihinde tebligat evraklarının davacı vekilleri tarafından okunmuş sayıldığının anlaşıldığı, mahkeme kalemi tarafından da davacı vekilleri ile iletişime geçildiğinin bildirildiği, gelinen aşamada gerek asıl gerekse de birleşen davada masraf eksikliklerinden dolayı işlemlerin yapılamadığı anlaşılmakla ihtaratlar doğrultusunda davaların açılmamış sayılmasına karar verilmiş, dosya kapsamı ve davaların niteliği gözetilmekle takdiren yargılama giderleri taraflar üzerinde bırakılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl ve birleşen 2024/263 esas sayılı dava dosyalarının ayrı ayrı açılmamış sayılmasına,
2-Mahkememiz asıl dosyası yönünden;
a-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
b-Tarafların yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
3-Mahkememiz birleşen dava dosyası yönünden;
a-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL harçtan başta yatırılan 85,39 TL harcın mahsubu ile bakiye 530,01 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
b-Tarafların yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/03/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır