\t TÜRK MİLLETİ ADINA\t\t
\t T.C.
\t\t BURSA
\t3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2025/
KARAR NO\t: 2025/
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI \t:
DAVA\t\t: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ\t: 10/06/2025
KARAR TARİHİ\t: 16/06/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 16/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin İsrail vatandaşı olup müvekkili ile davalı-borçlu arasında bir ticari alım satım ilişkisinin mevcut olduğunu, bu ilişkinin taraflar arasında cari hesap ilişkisine dönüştüğünü, müvekkilinin davalı şirketten 27.000 KG olmak üzere çeşitli ebatlarda mermer siparişi verdiğini ve anlaşılan bedel olan ... bedelini davalı şirketin ... Bankası hesabına 08/05/2023 tarihinde gönderdiğini, davalı şirketin müvekkili şahıstan ödemeyi almasına rağmen hiç bir şekilde müvekkili tarafından sipariş edilen ve davalı şirket tarafından faturası kesilen ticarete konu mermerleri müvekkiline göndermediğini, davalı şirketin takibe ve davaya konu borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı-borçlu aleyhine ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalının iş bu icra takibine haksız olarak itiraz etmiş olduğundan, huzurdaki davayı ikame etme gereği hâsıl olduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının icra takibine ve davaya konu ve ödemesini almış olduğu mermerleri göndermediği gibi almış olduğu ödemeyide geri iade etmediğini, bu hususun davalı tarafın ticari defterlerin incelenmesi neticesinde ve davalı tarafın müvekkiline hiç bir zaman gönderemediğinin gümrük teslim formlarının istenmesinde de açıkça ortaya çıkacağını, İcra dosyasına yatırılmış peşin harca ilişkin derkenarın ekte sunulduğunu, ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuk şartının gerçekleşmiş olup anlaşma sağlanamadığını, izah edilen hususlar ile Mahkemece re’sen göz önüne alınacak sebepler muvacehesinde; İİK. md. 67 hükmü gereğince davalı-borçlunun itirazının iptali ile mezkûr icra takibinin devamına, davalının haksız itirazı sebebiyle İİK md. 67/2 hükmü gereğince alacağın % 20 aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE;
Dava; ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2025/ Esas sayılı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.İİK'nın 58/3. maddesinde; alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarının ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı günün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiğinin ve faizinin, takip talebinde belirtilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Yine aynı Kanun'un 60/1-1. maddesinde; alacaklının veya vekilinin banka hesap numarası hariç olmak üzere, 58. maddeye göre takip talebine yazılması lazım gelen kayıtların ödeme emrinde bulunması gerektiği belirtilmiştir.Buna göre; alacaklı, yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığını, takip talebinde göstermek zorunda olup, buna bağlı olarak bu zorunluluğun ödeme emrinde de yerine getirilmesi gerekmektedir. Bu noksanlık kamu düzeni ile ilgili olup, takibin her safhasında re'sen göz önünde tutulmalıdır (... 3. Hukuk Dairesi 24.02.2025 tarih, 2025/E. 2025/ K.)... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığının, ödeme icra emrinde gösterilmediği, yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığı zorunluluğun ödeme emrinde de yerine getirilmesi gerekmekte olup, itirazın iptali davasının görülebilmesi için geçerli bir takibin varlığı şart olduğu, geçerli bir takibin bulunmaması halinde itirazın iptali davasının dinlenilmesine olanak olmadığı, somut olayda, davalı hakkında usulüne uygun açılmış geçerli bir takip olmadığı, bu hususun da itirazın iptali davası bakımından dava şartı olduğu anlaşılmakla, Mahkememizce davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın usulden REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcın peşin alınan 4.962,51-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.347,11-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 4.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ... açık olmak üzere karar veridi. 16/06/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır