T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/133 Esas - 2024/636
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR\t\t
ESAS NO\t: 2024/133
KARAR NO\t: 2024/636
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
DAVA\t: Tazminat
DAVA TARİHİ\t: 23/02/2024
KARAR TARİHİ\t: 30/09/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t : 11/10/2024
Mahkememize açılan Tazminat Davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; 09.07.2023 tarihinde, davalı ...Sigorta A.Ş.'ye trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olarak davacı ...'ye ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına ve hasarlanmasından kaynaklı değer kaybına uğramasına neden olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapılmasına rağmen taraflarına herhangi bir ödemenin yapılmadığı gibi taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmesinin de anlaşamama ile sonuçlanmış olduğunu, bu nedenlerle davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 1.000,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren tahsiline karar verilmesini dava ve talep edilmiştir.
Davacı Vekili 05/09/2024 Tarihinde Dava Değer Artırım Dilekçesi Sunmuş, Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin toplam net 9.667,41 TL. değer kaybı alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğu ve bu bağlamda kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin bakiye poliçe limitinin 108.000,00 TL olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacıya ait araç değer kaybının Genel Şartlar Hesaplama yöntemine göre belirlenmesinin gerektiğini, davalı sigorta şirketinin 14.11.2023 tarihinde davacı vekiline 15.332,59 TL değer kaybı ödemesi, 27.12.2023 tarihinde .... .... .... A.Ş.ne 54.968,22 TL hasar bedeli ödemesi yapmış olmakla sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini istemiştir.
DELİLLER :
Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin davacıya değer kaybı tazminat ödemesi yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi, belge ve hasar dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.
Dava dışı .... .... ... Petrol Ürünleri Turizm Tic. Ve San. A.Ş.'den dava konusu trafik kazasına ilişkin ... plakalı araca ait tamir evrakı, fatura ve tüm bilgi ve belgeler getirtilmiş, incelenmiştir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'nden dava konusu trafik kazasına ilişkin ... plakalı araca ait tramer kayıtları getirtilmiş, incelenmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Makine Mühendisi Ve İleri Sürüş Tekniklerinde Uzman Kusur Bilirkişisinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; Davalı Sigorta Şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b-c., 56/c. ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'nin meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmemekle kusursuz olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 25.000,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından davacı vekili .... .... .... .... .... .... üzerinden 14.11.2023 tarihinde 15.332,59 TL değer kaybı EFT'sinin yapıldığı anlaşılmakla, davacının davalı sigorta şirketinden bakiye değer kaybı tazminatı tutarının (25.000,00 TL — 15.332,59 TL) = 9.667,41 TL olacağı ve davalı sigorta şirketinin de 2918 sayılı KTK.nun 91. maddesi gereği sorumluluğunun olacağı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.\t\t
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE:
Dava; Davacının maliki olduğu aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybının tahsili istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davada kusur oranlarının ne olduğu, araçta değer kaybının bulunup bulunmadığı ve miktarının ne olduğu, davalının ileri sürülen tazminat nedenlerinden sorumlu olup olmadığı, davalının temerrüdünün bulunup bulunmadığı, faiz uygulanıp uygulanamayacağı, uygulanacak ise hangi tarihten ve hangi oranda uygulanacağı, mahkememizin davaya bakmakta yetkili ve görevli olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Davalının Ankara'da bölge müdürlüğü bulunduğu görülmekle yetki itirazının, dava sigorta hukukuna ilişkin mutlak ticari dava olmakla görev itirazının reddine karar verilmiştir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 91/1 maddesine göre işletenlerin bu kanunun 85/1 maddesine göre sorumluluklarının karşılanmasının sağlanmak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunlu kılınmış, aynı yasanın 85/1 maddesinde motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veyahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işleteninin sorumlu olacağı, aynı yasanın 85/son maddesinde ise işleten veya araç işleticisi teşebbüs sahibinin, araç sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olacağı öngörülmüştür.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; 09.07.2023 tarihinde, davalı ...Sigorta A.Ş.'ye trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç ile davacı ...'ye ait ... plakalı araç arasında kaza meydana geldiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile davalı Sigorta Şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'nin meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmemekle kusursuz olduğu tespit edilmiş, Anayasa Mahkemesinin 09.10.2020 tarih, 31269 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2019/40 Es. 2020/40 Karar, 17.07.2020 tarihli Genel Şartlara ilişkin iptal kararı gereği Sigorta Genel Şartları ekindeki formüle göre davacıya ait 06 NK 807 plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 25.000,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından davacı vekili Gülden Mirze GÜLTEKİN'e Garanti Bankası üzerinden 14.11.2023 tarihinde 15.332,59 TL değer kaybı EFT'sinin yapıldığı anlaşılmakla, davacının davalı sigorta şirketinden bakiye değer kaybı tazminatı tutarının (25.000,00 TL — 15.332,59 TL) = 9.667,41 TL olacağı tespit edilmiş, değer kaybından davalının sorumlu olacağı kabul edilmiştir.
Bu nedenlerle davanın kabulüne, 9.667,41 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi için KTK 97 ve 99. Maddeleri gereği temerrüt tarihi olan 14.11.2023 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM : \t
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın Kabulü ile;
9.667,41 TL değer kaybı tazminatının 14.11.2023 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 660,38 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL harç ile 427,60 TL tamamlama harcının toplamı olan 855,20 TL'den indirilmesi ile arta kalan 194,82 TL'nin kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 9.667,41 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.600,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç ve 427,60 TL tamamlama harcı olmak üzere toplamı 1.282,80 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 3.211,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda Miktar İtibariyle Kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/09/2024
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.