T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2025/178 Esas
KARAR NO\t: 2025/404
DAVA\t: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ\t: 27/02/2025
KARAR TARİHİ \t: 26/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesi özetle ; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun 285 vd. maddeleri gereğince konkordato talebinin kabulü, öncelikle davacı müvekkili hakkında tensiben 3 ay geçici mühlet kararı ile birlikte İcra ve İflas Kanunun 287. ve 294. Maddeleri gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesi, ihtiyati tedbir kararlarının aynen devamı ile yargılama sonrasında kesin mühlet kararı verilmesi ve yargılama neticesinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, İİK 285 vd. maddelerinde düzenlenen konkordatonun tasdikine karar verilmesi isteğine ilişkindir.Davacı gerçek kişi ile tüzel kişi şirket tarafından mahkememize açılan konkondato istemi ile ilgili İİK'nın 286.maddesinde belirtilen belgelerin sunulduğu anlaşılmakla İİK'nın 287/1.maddesinde yer alan \"Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır.\" düzenlemesi nedeniyle davacı gerçek kişi ve tüzel kişi şirket hakkında 28/02/2025 tarihinden itibaren başlamak üzere 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiş, geçici komiser heyeti oluşturularak İİK'nın 288.maddesi gereğince --------- ve ---------- aracılığı ile ilan edilmiştir. 28.02.2018 tarihinde kabul edilerek, 15 Mart 2018 tarihli ----------- yayınlanarak yürürlüğe giren, “İcra Ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 13 vd maddelerinde, 2004 sayılı İİK ‘nun “ Konkordato İle Sermaye Şirketleri ve Kooperatiflerin Uzlaşma Yoluyla Yeniden Yapılandırılması “ üst başlığını taşıyan on ikinci babında değişiklikler yapılmış, İflasın ertelenmesi kaldırarak konkordato yeni bir içeriğe kavuşturulmuştur. İİK 285. maddesinde konkordato talebi düzenlenmiştir. Konkordato öncelikle borçlu tarafından talep edilmektedir. Borçlu ise, iflasa tabi olan veya olmayan bir gerçek veya tüzel kişi olabilmektedir.2004 sayılı İİK‘nun 285. maddesinde, yetkili ve görevli mahkeme düzenlenmiş, yasada, iflasa tabi olan borçlu için, İİK‘nun 154. maddesine atıf yapılarak ilgili maddenin birinci veya üçüncü fıkradaki yazılı yerlerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili ve görevli olduğu vurgulanmıştır. Davacılar tarafından açılan davada mahkememizin yetkili ve görevli olduğu belirlenmiştir.Mahkememizce atanan komiserler tarafından, davacı gerçek ve tüzel kişi şirket hakkında sunulmuş bulunan duruşma öncesi raporlarında ; Şirketin konkordato projesinde yer verdiği ana borç ödeme kaynağının net kârdan sağlanacak kaynak olduğu, konkordato projesinde alacaklılara ödenecek toplam tutar 405.237.749,81 TL olarak belirtmesine rağmen, hedeflenen 1.409.260.538,37 TL tutarındaki net kârın da etkisiyle 999.631.328,35 TL kaynak fazlasının öngörüldüğü, Şirketin hazırladığı proforma gelir tablosunda 2024 yılının Aralık ayında 3.507.225,47 TL net kâr raporlanması hedeflenmişken (-) 36.592.250,58 TL net zarar raporlandığı, Aralık ayında raporlanan bu zarardan dolayı 30/11/2024 tarihi itibariyle raporlanan 31.110.022,59 TL net kârın eridiği ve nihayetinde 31/12/2024 itibariyle (-) 5.482.227,99 TL zarar raporlandığı, Şirket 2025 yılının tamamında 720.562.500,00 TL net satış hedeflemişken, yılın ilk çeyreğinde yalnızca 59.123.820,64 TL net satış raporladığı, şirket 2025 yılının tamamı için 190.365.506,72 TL net kâr hedeflemişken, yılın ilk çeyreğinde 547.585,79 TL net kâr raporladığı, şirket konkordato projesinde 2025 yılı için net satış tutarının % 26,41'i kadar net kâr öngörmüşken, 31.03.2025 tarihi itibariyle net satış tutarının yaklaşık % 1'i kadar net kâr raporladığı, dosyaya sunulan konkordato ön projesinin fiili durumu yansıtmaktan uzak olduğu, diğer bir anlatımla, konkordato ön projesinin gerçekçi olmadığı, belirtilen sürede herhangi bir revize projenin dosyaya sunulmadığı,
Gerçek kişi davacı tarafça Konkordato borç ödeme kaynağı bulunmayan, tamamıyla şirketin projesine bağlı bir proje sunan ---------- konkordato başvurusunun konkordatonun amacıyla bağdaşmadığı,---------- tacir sıfatını haiz olduğuna yönelik herhangi bir veriye rastlanmadığı bu şekliyle her iki davacının projelerinin gerçekçi olmadığı gibi fiili durumu yansıtmaktan uzak olduğu belirtilmiş, rapor mahkememizce de benimsenmiştir.Davacı şirketin 31.03.2025 tarihli rayiç bilançoda özvarlık toplamının ( +) 178.497.182,34 TL olduğu ve davacı şirketin borca batık olmadığı belirlenmiştir. Bu itibarla sunulan konkordato komiseri raporu ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde İİK’nun 289/3’uncu maddesi kapsamında “Kesin Mühlet” şartı olan Konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün görülmediği kanaatine varıldığından, koşulları oluşmayan konkordato davasının tüm davacılar yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-HER İKİ DAVACI YÖNÜNDEN KOŞULLARI OLUŞMAYAN KONKORDATONUN TASDİKİNE İLİŞKİN DAVANIN REDDİNE,
İş bu dava ile ilgili verilen tüm tedbir kararlarının kaldırılmasına,
Konkordato komiser heyetinin görevine son verilmesine,
Kararın ilanına,
İlgili yerlere hemen yazı yazılmasına,
2-HARÇLAR
Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
b-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi27/05/2025