T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2018/655 Esas
KARAR NO\t\t: 2019/856
DAVA\t\t: Konkordato
DAVA TARİHİ\t: 04/10/2018
KARAR TARİHİ\t: 27/12/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan konkordato davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı şirketler vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirketlerin ortaklık yapıları gereği grup şirketi olduğunu, davanın birlikte açıldığını, ... % 50 hissesinin ...'a % 50 hissesinin ...'ye; ... % 50 hissesinin...'a % 50 hissesinin ...'ye ait olduğunu, İİK'nun 285 madde gereğince borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borcu, vade verilmek veya tenzilat kurtulmak için konkordato talep edilebileceğinin düzenlendiğini, davacı şirketlerin borçlarını süresinde ödeyememe durumu ile karşı karşıya olduklarını, davacı şirketin Antalya Ticaret Siciline kayıtlı olduklarını, 2007/2008 yılından itibaren ... ve ... illerinde ağırlıkta otel olmak üzere toplu konut, hastane, alışveriş merkezlerinde anahtar teslim ince işler üzerine hizmet verdiklerini, önemli projeleri gerçekleştirdiklerini, inşaat sektöründe her türlü ihtiyaca cevap verebilen şirketlerin alçı sıva uygulamaları, alçıpan tavan, duvar sistemleri, iç ve dış cephe sıvaları, şap ve seramik uygulamaları, duvar imalatları, iç ve dış cephe boya uygulamaları, kartonpiyer ve strofor uygulamaları, akustik imalatlar, ses ve ısı izolasyon imalatlarının yerine getirildiğini, ... 2007 yılında kurulduğunu, ortalama 300 çalışanı bulunduğunu, .... Şirketinin 2008 yılından itibaren faaliyete başladığını, yaklaşık 200 çalışanı bulunduğunu, davacı şirketlerin 2017-2018 yıllarında başlamak üzere devam eden projelerde düzenli ödeme alamadıklarını, davacı şirketlerin herhangi bir kusuru olmaması rağmen işverenin kusuru sebebiyle projelerin uzamasına istinaden işçi, malzeme ve gider maliyet hesaplarının iş öncesi davacı şirketlerce yapılmış olan fizibilite ve analizlerin çok çok üzerine çıktığını, işveren tarafından hak edişlerin şirketlere düzenli olarak ödenmemesi nedeniyle hem zarara uğradıklarını hem de piyasa borçları ödenemez hale geldiğini, bankalardan yüksek faizlerle kredi kullanılmak zorunda kalındığını, ... tarihli bilançoların gecikmiş vergi borcunun bulunmadığı, güncel SGK prim borcunun olmadığı, geciken prim borçlarının proje sahibi işveren tarafından hak edişlerden kesilerek ödendiğini, işlerin tamamlanıp ödemelerin yapılması, alacaklıların korunması konusunda hareket etmek amacıyla konkordatoya başvurulmasının zorunlu hale geldiğini, keşide edilen çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle ilerleyen dönemde davacı şirketler aleyhine takip yapılmasının kaçınılmaz olduğunu, davacı şirketlerin gerekli süre verilmesi halinde finansal sorunları atlatabilecek güçte ve ekonomik yapıda bulunduğunu, şirketlerin mali durumunun iyileştirilmesinin mümkün olabileceği yönünde iyileştirme projesinin hazırlandığını, İİK'nun 286 madde kapsamında belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu, geçici mühlet kararı verilmesi gerektiğini belirterek konkordato taleplerinin kabülü ile İİK'nun 285 ve devamı maddeleri uyarınca geçici mühlet kararı ile birlikte geçici konkordato komiseri atanmasına ve tüm ihtiyati tedbir yoluyla tüm tedbirlerin alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Mahkememizce İİK'nun 288 maddesi gereğince gerekli ilanlar yapılmış, davacı şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, davacı vekili tarafından iflas ve gider avansları süresinde yatırılmıştır.
Mahkememizce yapılan ön inceleme sonunda davacı vekili tarafından İİK'nun 286 maddede konkordato talebi için gerekli olan tüm belgelerin eksiksiz olarak ibraz ettiği anlaşılmakla, mahkememizin ... tarihli tensip tutanağı ile birlikte Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı davacı.... İle Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı davacı .... hakkında ... tarihinden başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, davacı şirketin İİK'nun 297. maddesinin 2. fıkrasındaki haller dahil olmak üzere mal varlıklarının muhafazası için tüm tedbirlerin alınmasına, bu kapsamda davacı şirketin mahkemenin izni dışında geçici mühlet kararından itibaren rehin tesis etmesinin, kefil olmasının, taşınmaz ve işletmenin devamlı tesisatını kısmen dahi olsa devretmesinin, takyit etmesinin ve ivazsız tasarruflarda bulunmasının tedbiren önlenmesine, aksi halde yapılan işlemlerin hükümsüz olacağına, 7101 sayılı kanunla değişik İİK'nun 288/1 maddesine göre; geçici mühlet kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından; İİK'nun 294, 295, 296 ve 297. maddelerinin uygulanmasına, bu çerçevede mühlet içinde davacı şirket aleyhine 6183 sayılı amme alacaklarının tahsili usulü hakkında kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın, her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri de dahil, tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, yapılmış olan takiplerin bugünkü mevcut durumları aynen korunarak olduğu yerde durdurulmasına, ancak davacı şirketin işletme konularına ilişkin faaliyetlerinin devamı için elzem olan ve icra takipleri nedeniyle muhafaza altına alınan makine, teçhizat ve araçlarının üzerindeki hacizler baki kalmak kaydıyla yediemin olarak davacı şirkete tedbiren teslimine, İİK'nun 206. maddesinin 1. sırasında yazılı imtiyazlı alacaklar için haciz yoluyla takip yapılabileceğine mühlet sırasında rehinle temin edilmiş alacaklar nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılabileceğine veya başlamış olan takiplere devam edilebileceğine ancak bu takip nedeniyle muhafaza tedbirlerinin alınmamasına ve rehinli malın satışının yapılmasının tedbiren önlenmesine, davacı şirketin gayrimenkulleri ve tescilli, tescilsiz tüm mülkleri ile araçları üzerine üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi yolunda ihtiyati tedbir konulmasına, ayrıca üzerlerine ayni ve şahsi hak tesisinin önlenmesine, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla 7101 sayılı kanunla değişik İİK'nın 287/3 madde ve fıkrası uyarınca; davacı şirketlerin sunulan tablolardaki alacaklı sayısı ve alacak miktarları dikkate alınarak, davacı şirketlere yeminli mali müşavir ..., ... ve inşaat mühendisi ...'in geçici konkordato komiseri olarak görevlendirilmesine karar verilmiş, taraflara tebliğ edilerek usulünce ilan edilmiş ve gerekli kurumlara bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan ilanlardan ve tedbir kararlarından sonra ..., ..., ..., ...'nin davaya müdahil olduklarını, ibraz ettikleri dilekçeleri ile özetle; talep konusu konkordato projesinin yerinde olmadığını, davacı şirketin borca batık olması nedeniyle iflasına karar verilmesini ve uygulanan tedbirlerin kaldırılmasını talep etmişlerdir.
Geçici konkordato komiser heyetinin raporlarını ibrazı üzerine mahkememizce davacı vekili ve komiser hazır edilerek duruşmalı olarak inceleme yapılmıştır.
Davacı vekili tarafından İİK'nun 286 maddede sayılan tüm belgeler ibraz edilmiş, iflas ve gider avansları yatırılmış, mahkememizce de geçici konkordato mühleti verilerek davacı şirkete İİK'nun 297 maddede ön görülen tedbirler verilmiş ve İİK'nun 287/3 madde gereğince geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmiş ve geçici komiser heyetinden rapor alınmıştır.
Geçici komiser heyeti tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak davacı şirketlerin finansal sıkıntıya girmesinin en büyük sebebinin ekonomik kriz olduğunu bu nedenle zararın artmaya başladığını krizin etkisinin azalmasının nedeniyle zararın azalmaya başladığını borç tutarının şirket hacimleri gözetildiğinde çok yüksek olmadığını ekonomik krizin sona ermesi halinde revize edilecek konkordato projesinin başarıya ulaşabileceğini, ekonomik krizin uzun yıllar sürmesi ve buna bağlı olarak inşaat sektöründeki daralmanın devam etmesi halinde ise başarıya ulaşma şansının azalacağı belirtilmiştir.
Mahkememizce incelenen dosya kapsamı, geçici komiser raporu birlikte değerlendirildiğinde davacı vekili tarafından ibraz edilen konkordato ön projesinin uygulanabilir ve gerçekci olduğu, başarıya ulaşmasının mümkün olduğu, verilen geçici süre içerisinde projeye uygun faaliyette bulunduğu, projeye, geçici komiser talimatlarına veya mahkememiz ara kararlarına aykırı bir tutum ve davranışın ve faaliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla davacı şirketlere İİK. 289/2 madde gereğince ... tarihinden itibaren 1 yıl süre ile kesin konkordato mühleti verilmesine, müdahillerin itirazlarının ve geçici mühletin kaldırılması taleplerinin reddine, komiserin aynen görevine devamına, kesin mühlet kararının İİK. 288. Madde gereğince ilanına ve ilgili kurumlara bildirilmesine, İİK. 294-295 maddelerinde öngörülen tedbirlere hükmedilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce dosyanın tevdi edildiği konkordato komiseri heyeti tarafından dosyaya ibraz edilen ... tarihli komiser raporunda özetle ve sonuç olarak davacı şirket ...’nin defter ve üzerinde yapılan ayrıntılı incelemeler ve sektör araştırmaları neticesinde; davacı şirketin, mahkeme kararında öngörülen konkordato komiseri raporlarına esas olacak defter, belge ve mali verileri ibraz etmediğini, şirketin dava tarihi, kesin mühlet tarihi ve ... tarihi itibariyle borca batık olduğunu, konkordato komiserliği talimatlarına uygun hareket etmediğini, talep edilen bilgi ve belgeler ile sorulara cevap verilmediğini, devam eden projeden uzun zamandan beri herhangi bir nakit girişinin sağlanamadığını, mühlet içinde doğmuş kısa vadeli borçların ödenemediğini, yeni iş alınmadığını, talep ve uyarılarına rağmen şirket yetkilerinin konkordato ön projesinin revize etmediğini, sözleşme imzalanmış ... projelerinin konkordato ön projesinin başarıya ulaşması için yeterli miktarda nakit girişi sağlayabileceği ön görülse bile şirket yetkililerin ...’da öngördüğü nakit girişinin sağlanamadığını, şirketin öz kaynakları daha önceki döneme göre ciddi oranda azaldığını, şirket yetkililerinin mali verileri ibraz etmediklerini, konkordato ön projesinin revize edilmediğini,... döneminde ...’nde beklenen nakit girişinin sağlanamadığını, şirketin mühlet içinde doğmuş kısa vadeli borçlarını ödeyemediğini ve benzeri durumlar projenin başarıyla ulaşmasının önünde ciddi bir risk olduğunu, İİK'nun 292 maddesi gereği “konkordatonun başarıya ulaşmayacağı” ve \"komiserin talimatlarına aykırılık” sabit olduğunu;
Davacı ...’nin defter ve üzerinde yapılan ayrıntılı incelemeler ve sektör araştırmalarına göre davacı şirketin, mahkeme kararında öngörülen konkordato komiseri raporlarına esas olacak defter, belge ve mali verileri ibraz etmediğini, dava tarihi, kesin mühlet tarihi ve ... tarihi itibariyle borca batık olduğunu, konkordato komiserliği talimatlarına uygun hareket etmediğini, talep edilen bilgi ve belgeler ile sorulara cevap verilmediğini, devam eden projelerden uzun zamandan beri herhangi bir nakit girişinin sağlanamadığını, mühlet içinde doğmuş kısa vadeli borçların ödenemediğini, komiserlerin talep ve uyarılarına rağmen şirket yetkilerinin konkordato ön projesinin revize etmediğini,...den olan alacağı azaltan ...-TL tutarındaki “Eksik/Hatalı İnşaat İmalatı İadesi\" faturasının doğruluğu şirket yetkililerince yeterince inandırıcı kanıtlarla kanıtlanmadığını, sözleşme imzalanmış ... projelerinin konkordato ön projesinin başarıya ulaşması için yeterli miktarda nakit girişi sağlayabileceği düşünülse bile şirket yetkililerin ...’da öngördüğü nakit girişinin sağlanamadığını, şirketin öz kaynakları daha önceki döneme göre ciddi oranda azalmış olması, şirket yetkililerinin, mali verileri ibraz etmemesi, konkordato ön projesinin revize edilmemesi, ... döneminde ...’nde beklenen nakit girişinin sağlanamaması, şirketin mühlet içinde doğmuş kısa vadeli borçlarını ödeyememesi ve benzeri durumlar projenin başarıyla ulaşmasının önünde ciddi bir risk olduğunu, İİK'nun 292 maddesi gereği \"konkordatonun başarıya ulaşmayacağı” ve \"komiserin talimatlarına aykırılık\" sabit olduğunu, şirketlerin projede ön görülen satış ve karı elde edemeyecek olduğunu ve diğer hususlarla birlikte yapılan inceleme ve değerlendirmede konkordato projesinin gerçekçi, uygulanabilir ve başarıya ulaşmasının mümkün olmayabileceğini belirtmişlerdir.
Dava, İİK'nun 285 ve devamı maddeler gereğince borçlarını ödeme güçlüğüne düşen davacı şirket tarafından talep edilmiş adi konkordato davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve konkordato komiser heyetinin raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirketlerin borçlarını ödeyememe tehlikesi altında olduğu, konkordato geçici mühlet kararı verilen üç aylık süre içerisinde ve kesin konkordato mühleti verilen süre içerisinde hiç kar elde etmedikleri, ön projede ön görülen gelir ve karı elde edemedikleri, projede ön görülen satış ve karı elde edemeyecek durumda oldukları, kaydi ve rayiç değerlere göre borca batık durumda oldukları, konkordato projesinin gerçekçi ve uygulanabilir olmadığı, başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı, konkordato komiser heyetinin talimatlarına aykırı hareket ettikleri, mali verileri komiser heyetine teslim etmedikleri, komiser heyetinin ücretini dahi ödeyemedikleri, projenin gerçekleşmesinin mümkün olmadığı bildirildiği halde talimatlara aykırı olarak konkordato ön projesini revize etmedikleri, uygulanabilir gerçekçi ve somut yeni bir proje hazırlayıp ibraz etmedikleri, bu hali ile projenin onaylanmasının mümkün olmadığı anlaşılmakla, geçici konkordato komiser heyetinin raporu göz önüne alınarak İİK'nun 287 madde yollaması ile İİK'nun 292 madde gereğince davacı vekilinin konkordato talebinin reddine; mahkememizin ... tarihli tensip zaptı ile davacı şirketler hakkında verilen geçici konkordato mühleti ve tedbirlerin kaldırılmasına; borca batık olduğu anlaşılan Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı davacı ... hakkında ... tarih saat ... itibariyle iflasına; borca batık olduğu anlaşılan Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı davacı ... hakkında ... tarih saat ... itibariyle iflasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Konkordato komiser heyetinin raporu göz önüne alınarak İİK'nun 287 madde yollaması ile İİK'nun 292 madde gereğince davacı şirketler vekilinin konkordato talebinin REDDİNE;
Mahkememizin ... tarihli tensip zaptı ile davacı şirketler hakkında verilen konkordato mühleti ve tedbirlerin KALDIRILMASINA;
Borca batık olduğu anlaşılan Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı davacı ... hakkında... tarih saat ... itibariyle İFLASINA;
Borca batık olduğu anlaşılan Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı davacı ... hakkında... tarih saat ... itibariyle İFLASINA;
İflas kararının ivedilikle Nöbetçi İcra ve İflas Müdürlüğüne gönderilmesine,
Kararın İİK'nun 287 madde geerğince ticaret sicil gazetesi ve basın ilan kurumu resmi ilan portalında ilanına ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü, Antalya Kurumlar Vergi Dairesi, Gümrükler Genel Müdürlüğü, PTT Genel Müdürlüğü, Türkiye Bankalar Birliği, Türkiye Katılım Bankaları Birliği, Antalya Ticaret Odası Başkanlığı, Antalya Sanayi Odası Başkanlığı ve Sermaye Piyasası Kurulu'na bildirilmesine,
Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile kalan ...-TL harcnı davacılardan ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde iflas idaresine gönderilmesine,
Dair; davacı vekilinin, konkordato komiseri ve hazır bulunan müdahil vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren 10 günlük kesin süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça, okunup, usulünce anlatıldı. 27.12.2019
Başkan ...
(E-İmzalı)
Üye ...
(E-İmzalı)
Üye ...
(E-İmzalı)
Katip ...
(E-İmzalı)