T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2025/404
KARAR NO\t: 2025/424
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 24/04/2025
KARAR TARİHİ\t: 15/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA\t\t :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı ile davalı arasında 02.01.2023 tarihli sözleşme imzalanarak davacıya ait --- adlı işyerine ----- satış ve kurulumu işi için anlaşıldığını, Davalı tarafından ----- sisteminin kurulumu yapıldığını, davacı tarafından ise ödemeler dahil tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini, ancak kurulumu gerçekleşen ---- sistemi ayıplı kurulum nedeniyle hasara uğradığını, davacı tarafından davalıya ----- mesaj yoluyla derhal bildirimde bulunulduğunu, Yapılan kurulumun hatalı olduğunun ancak yağmur yağması sonucu su akması neticesinde anlaşılmış olup davacının basiretli bir tacir gibi davranarak derhal bu gizli ayıbı davalıya bildirdiğini, davalı tarafından hizmetin kusurlu olduğu kabul edilerek birçok kez tadilat için davacının adresine gelindiğini, ancak davalının kulumunu yapmış olduğu pergole sisteminin su akıtmaya devam ettiğini, davacı tarafından dava dışı ----Şirketi'ne zorunlu olarak onarım yaptırıldığını , yapılan onarım sonucunda dava dışı ------ 139.977,60-TL ödeme yapıldığını, davacının davalıdan, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla bu ayıp sebebi ile 139.977,60 TL alacaklı konumda olduğunu, hal böyleyken ve bu durum defalarca belirtilmesine rağmen davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın cebri icra vasıtasıyla tahsil edebilmek amacıyla ---- İcra Müdürlüğü ----- dosyası ile borçlu aleyhinde takibe geçmek zorunda kalındığını , itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, davanın kabulü ile Davalı tarafından ---. İcra Dairesi -----. sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına,) %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir.Davacı vekili UYAP sisteminden Mahkememize sunmuş olduğu 30/04/2025 tarihli dilekçesi ile özetle davadan feragat ettikleri yönünde beyanda bulunmuştur.Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1)
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2)
Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4)Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1)Mahkememizce yapılan değerlendirmede; Davacı vekili tarafından feragat dilekçesinin dosyaya sunulduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Feragat Nedeniyle DAVANIN REDDİNE,
2-)Karar ve ilam harcı olan 615,40-TL harçtan peşin yatan 1.690,58-TL harçtan mahsubu ile bakiye1.075,18-TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip talep halinde davacıya iadesine,
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,Dair; Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.