T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2017/442 Esas - 2018/587
\tT.C.
\tSAMSUN
\tASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\tGEREKÇELİ\tKARAR
ESAS NO\t: 2017/442 Esas
KARAR NO\t: 2018/587
HAKİM : ...
KATİP\t: ...
DAVACI\t: ...
VEKİLLERİ\t: ...
DAVALI\t: ...
DAVA\t: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 25/05/2017
KARAR TARİHİ\t: 11/09/2018
KARARIN YAZ. TARİH\t:13/09/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İddia ve savunmaların özeti;
Davacı vekili 25/05/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2016/192441 sayılı icra dosyası üzerinden davalı borçlu hakkında Genel Kredi Sözleşmesine dayalı genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının borcunu ödemediği halde takibe haksız itiraz ettiğinden bahisle davalının icra dosyasına itirazının iptali ile, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligatın yapıldığı, ancak dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmaya iştirak etmediği görülmüştür.
Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi:
Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2016/192441 sayılı icra dosyası dosyamız arasına gelmiştir.
...'ye yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenen bilgi ve belgelerin gönderildiği görülmüştür.
Dosya bankacı bilirkişi...'a tevdi edilmiş, bilirkişi 23/03/2018 havale tarihli raporunu ibraz etmiştir.
Dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamından, davacının dava dilekçesi ile Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2016/192441 sayılı icra dosyası üzerinden davalı borçlu hakkında genel kredi sözleşmesine dayalı genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının borcunu ödemediği halde takibe haksız itiraz ettiğinden bahisle davalının icra dosyasına itirazının iptali ile, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği, dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı, Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2016/103542 sayılı icra dosyasının dosyamız arasında geldiği, taraflara ön inceleme duruşma gününün usulüne uygun tebliğ edildiği, görülmüştür.
Tarafların 10/04/2018 tarihli celseye mazeretsiz katılmaması nedeniyle dosya yenileninceye kadar işlemden kaldırılmıştır.
Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içerisinde tarafların yenileme dilekçesi sunmaması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nun 150. Maddesi gereği davanın açılamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Davanın HMK 150/5. maddesi gereği AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harcın peşin alınan 276,84 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 240,94 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,
4--Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
6-Kararın talep halinde yazı işleri müdürü tarafından taraflara tebliğine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.11/09/2018
Katip ...
Hakim ...
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır.